Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2008 г. N А72-2200/08-18/84 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку суды обоснованно пришли к выводам о том, что первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречным искам; удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Основания для признания данных выводов судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 июля 2008 г. N А72-2200/08-18/84
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 марта 2009 г. N А72-2200/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро-Центр", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А72-2200/08-18/84,

по иску областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгро-Центр" о взыскании 74360,61 руб.,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Ульяновскагропромпродукт" (далее - ОГУП "Ульяновскагропромпродукт", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзАгро-Центр" (далее - ООО "СоюзАгро-Центр", Общество, ответчик) о взыскании 74360,61 руб., в том числе 40904,41 руб. задолженности по договору поставки от 18.03.2005 N П-104/05 и 33456,20 руб. пени за период с 01.01.2006 по 28.03.2008.

ООО "СоюзАгро-Центр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным иском о взыскании с ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" 2750742 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2008 встречное исковое заявление ООО "СоюзАгоро-Центр" возвращено заявителю со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СоюзАгро-Центр" просит отменить названные судебные акты, считая, что требования первоначального и встречного исков однородны, поскольку касаются одинаковых предметов, и встречные требования направлены на зачет первоначальных требований. Доводы ООО "СоюзАгро-Центр" подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

ОГУП "Ульяновскагропромпродукт", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2005 N П-104/05, образовавшейся в результате перечисления истцом предоплаты по договору и ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора, а также о взыскании пеней за период с 01.01.2006 по 28.03.2008.

ООО "СоюзАгро-Центр" встречные исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению ответчика, у ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" в результате исполнения Обществом обязательств по поставке нефтепродуктов по договору от 05.04.2004 N П-101/04 и передачи Предприятием своей обязанности по оплате полученных нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью "ЕфремовАгрохим" (далее - ООО "ЕфремовАгрохим") по договорам перевода долга от 13.09.2004 N ПД-364/04 и от 28.10.2004 N ПД-489/04.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводам о том, что первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, следовательно, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречным искам; удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого; совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Основания для признания данных выводов судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка сделанных судебными инстанциями выводов в компетенцию кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность в сумме 2750742 руб. за поставленные истцу по договору от 05.04.2004 N П-101/04 нефтепродукты взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2006 по делу N А72-7595/05-22/372 в пользу ответчика с ООО "ЕфремовАгрохим". Данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным возврат встречного искового заявления ООО "СоюзАгро-Центр" на основании статей 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А72-2200/08-18/84 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро-Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.