Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2008 г. N А55-578/08 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления пени, а не привлечения к налоговой ответственности. Следовательно, налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной налоговым законодательством в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 августа 2008 г. N А55-578/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года по делу N А55-578/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод", г. Новокуйбышевск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск от 27 декабря 2007 года N 193/2 в части уплаты штрафа за 2004 год в сумме 130599 руб., за 2005 год в сумме 381039 руб., за 2006 год в сумме 507512 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27 декабря 2007 года N 193/2 в части уплаты штрафа за 2004 год в сумме 130599 руб., за 2005 год в сумме 381039 руб., за 2006 год в сумме 507512 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов 3 декабря 2007 года составлен акт N 12-08/207 на основании которого 27 декабря 2007 года вынесено решение N 193/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за 2004 год в сумме 130599 руб., за 2005 год в сумме 381039 руб., за 2006 год в сумме 507512 руб., на общую сумму 1019150 руб.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Также в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое решение Инспекции принято 27 декабря 2007 года, а задолженность по налогу на доходы физических лиц Обществом уплачены 26 декабря 2007 года платежными поручениями N 1760 от 26 декабря 2007 года в сумме 652993 руб. (т.1, л.д. 23) и N 1761 от 26 декабря 2007 года в сумме 1905196 руб. (т.1, л.д. 22), следовательно, до вынесения Инспекцией решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как правильно указали судебные инстанции согласно статей 123, 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления пени, а не привлечения к налоговой ответственности.

Следовательно, налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за 2004 год в сумме 130599 руб., за 2005 год в сумме 381039 руб., за 2006 год в сумме 507512 руб., на общую сумму 1019150 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года по делу N А55-578/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.