Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2008 г. N А55-16905/2007 Кассационная жалоба по делу об урегулировании разногласий по условиям договора при его заключении оставлена без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято апелляционной инстанцией при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу процессуального законодательства безусловным основанием для отмены постановления суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 августа 2008 г. N А55-16905/2007
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОМТЕХ-Самара", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А55-16905/2007,

по иску закрытого акционерного общества "КОМТЕХ-Самара" к закрытому акционерному обществу фирма "Галантерея", г. Самара, об урегулировании разногласий по условиям договора при его заключении,

установил:

Закрытое акционерное общество "КОМТЕХ-Самара" (далее - ЗАО "КОМТЕХ-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма "Галантерея" (далее - ЗАО фирма "Галантерея", ответчик) об урегулировании разногласий по условиям договора при его заключении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008 договор N 17 от 06.11.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ЗАО фирма "Галантерея" и ЗАО "КОМТЕХ-Самара" принят в редакции ЗАО "КОМТЕХ-Самара" с изложением пунктов 10 и 17 в следующей редакции:

Пункт 10 "Пользователь уплачивает Ветвевладельцу плату за использование железнодорожного пути необщего пользования в размере 20000 руб. за каждый календарный месяц, в том числе НДС 18%. Тарифы на оказываемые Ветвевладельцем услуги по настоящему договору могут быть изменены в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством".

Пункт 17 "Настоящий договор заключается сроком по 31.12.2008 включительно..." и далее по тексту.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2008 решение Арбитражного суда Самарской области отменено и по делу принят новый судебный акт.

Пункты 1-3 и пункт 10 договора N 17 от 06.11.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ЗАО фирма "Галантерея" и ЗАО "КОМТЕХ-Самара" приняты в следующей редакции:

пункт 1-3: "В соответствии с настоящим договором Ветвевладелец предоставляет Контрагенту право эксплуатации принадлежащего Ветвевладельцу железнодорожного пути необщего пользования, а Контрагент обязуется оплатить за эксплуатацию соответствующую сумму на условиях настоящего договора";

пункт 10: "Оплата услуг за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования производится Контрагентом Ветвевладельцу по тарифам, утвержденным Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (регистрационный номер 070509 от 02.07.2007) и составляет 743 руб. без учета НДС в сумме 133,74 руб. за 1 (один) вагон".

В кассационной жалобе ЗАО "КОМТЕХ-Самара" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая постановление апелляционной инстанции вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не применены нормы, содержащиеся в статье 421, главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 23.06.2003 N 26; применены не подлежащие применению нормы статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильно истолкованы нормы, содержащиеся в постановлении Правительства Самарской области от 26.07.2006 N 98 "О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта" и Порядке декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 N 32-Т; нарушены нормы, установленные статьями 49, 70, 168, 173, главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО фирма "Галантерея" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

ЗАО "КОМТЕХ-Самара", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.12.2006 между ЗАО фирма "Галантерея" (Ветвевладелец) и ЗАО Самарская металлургическая компания "Самара-Стройкомплект" (прежнее наименование истца, Грузополучатель) заключен договор N 01, согласно пункту 1 которого ЗАО фирма "Галантерея", являющаяся собственником 3-х железнодорожных стрелок и участка железнодорожного пути, предоставляет возможность Грузополучателю пользоваться данной веткой для подачи вагонов со станции Средневолжская на территорию ЗАО Самарская металлургическая компания "Самара-Стройкомплект". За пользование железнодорожной веткой Грузополучатель оплачивает Ветвевладельцу за поступившие вагоны каждый месяц 20000 руб. (пункт 3 договора).

Письмом от 06.11.2007 N 181 ЗАО "КОМТЕХ-Самара" (Пользователь) направило ЗАО фирма "Галантерея" проект договора от 06.11.2007 N 17 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, на 2008 год, согласно пунктам 1-3 которого осуществляется эксплуатация части принадлежащего Ветвевладельцу железнодорожного пути необщего пользования, от начала стрелочного перевода N 4 (от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", установленного в створе с началом рамного рельса стрелочного перевода N 4), находящемся на балансе Ветвевладельца, до стрелочного перевода N 1а (от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", установленного в створе с началом рамного рельса стрелочного перевода N 1а), находящегося на балансе ЗАО "Сервис-центр". Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования Ветвевладельца, используемого Пользователем, составляет 227,6 м. В пункте 10 названного проекта договора предусмотрена плата за использование железнодорожного пути необщего пользования в размере 20000 руб. за каждый календарный месяц.

ЗАО фирма "Галантерея" подписало договор с протоколом разногласий, тем самым акцептовало оферту на иных условиях.

В целях урегулирования разногласий по содержанию пунктов 1-3 и 10 проекта договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области, принимая договор N 17 от 06.11.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ЗАО фирма "Галантерея" и ЗАО "КОМТЕХ-Самара" в редакции ЗАО "КОМТЕХ-Самара", исходил из того, что для истца заключение спорного договора не является обязательным, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации он свободен в заключении договора и выражает свою волю лишь на заключение договора на использование части железнодорожного пути ответчика протяженностью 227,6 метров. Также суд первой инстанции указал, что при заключении договора на 2008 год может применяться цена не выше цены, установленной договором от 20.12.2006 N 01, то есть 20000 руб. за каждый месяц пользования железнодорожными путями ответчика.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области и принимая по делу новый судебный акт, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пояснений сторон и представленных ими проектов договоров следует, что возникшие разногласия касаются эксплуатационных границ железнодорожных путей необщего пользования и цены услуг за эксплуатацию пути необщего пользования. О том, что между сторонами имелись разногласия только по этим вопросам свидетельствуют также протоколы судебных заседаний апелляционного суда от 02.04.2008 и от 16.04.2008. В этой связи является несостоятельным довод ЗАО "КОМТЕХ-Самара" об отсутствии в постановлении апелляционной инстанции в нарушение статей 168, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводов в отношении иных спорных условий договора.

Как указывал истец, договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования подлежит заключению исходя из его потребностей в использовании 227,6 м пути, в том числе стрелочного перевода N 4, однако ответчик настаивал на заключении договора в отношении всего железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1445,72 м.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ 818067, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 13.09.2007, принадлежащий ЗАО фирма "Галантерея" на праве собственности подъездной железнодорожный путь необщего пользования является единым объектом недвижимого имущества.

Инструкция "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО фирмы "Галантерея", примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ФГУ Комбинат "Волжский" маневровый район ЖБИ-1 Самарского эксплуатационного района ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОАО "ВолгаУралТранс")" содержит раздел 1.5, где дана характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, согласно разделу 1.2 названной Инструкции подача вагонов с железнодорожных путей станции Сенная маневрового района ЖБИ-1 участка Средневолжский Самарского эксплуатационного района ОАО "ВолгаУралТранс" на железнодорожные пути ответчика и обратно производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой ОАО "ВолгаУралТранс".

Договором от 06.12.2006 N 2913 на подачу и уборку вагонов, заключенным между ЗАО Самарская металлургическая компания "Самара-Стройкомплект" и ОАО "ВолгаУралТранс", предусмотрено, что ОАО "ВолгаУралТранс" производит своим локомотивом подачу вагонов, прибывающих в адрес истца, от станции Средневолжская по железнодорожному пути ОАО "ВолгаУралТранс" на места погрузки, выгрузки и уборку их на станцию Средневолжская. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что движение маневровых передач и локомотивов резервом ОАО "ВолгаУралТранс" по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации "Промжелдортранс", Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

Как правильно отметила апелляционная инстанция, условия, по которым локомотив ОАО "ВолгаУралТранс" производит перегон вагонов истца исключительно на 227,6 м по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ответчику данный договор и упомянутые Инструкции не предусматривают.

Поэтому апелляционный суд правомерно сделал вывод о том, что пункты 1-3 договора подлежат заключению на условиях, предложенных ответчиком.

Также является верным вывод апелляционной инстанции о том, что цена услуги по эксплуатации пути необщего пользования подлежит государственному регулированию.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного нормативного акта Правительством Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В этот перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из приведенных норм видно, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2006 N 98 установлено обязательное декларирование повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта.

Во исполнение данного постановления Правительства Самарской области приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 N 32-Т утвержден Порядок декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта (далее - Порядок декларирования тарифов на транспортные услуги).

В соответствии с Порядком декларирования тарифов на транспортные услуги ЗАО фирма "Галантерея" задекларировало тариф на эксплуатацию железнодорожного пути в размере 743 руб. за 1 вагон, который утвержден Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области 02.07.2007.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.08.2007 ЗАО фирма "Галантерея" выдано предписание о прекращении применения при расчетах с контрагентами договорных тарифов за услуги на использование железнодорожного пути необщего пользования и применении тарифов, установленных в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что пункт 10 договора подлежит изложению в редакции ответчика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято апелляционной инстанцией при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А5 5-16905/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОМТЕХ-Самара" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.