Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2008 г. N А55-16259/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу об обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов оставлена без удовлетворения, поскольку ошибочным является утверждение налогового органа об отсутствии у него права по осуществлению возврата либо зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны при полном и всестороннем исследовании материалов дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 августа 2008 г. N А55-16259/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А55-16259/2007,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский берег", город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары об обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, третье лицо - ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Самары,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский берег", город Самара (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 58815 рублей на расчетный счет N 40702810220000002314 в филиале ВТБ в городе Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 28.08.2007 N 97 обществом были ошибочно перечислены на счет инспекции страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 86969 рублей.

При этом в платежном поручении был ошибочно указан код бюджетной классификации (далее - КБК) 182 102 020 200 61 000 160 (страховые взносы на обязательно пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии), тогда как следовало указать КБК 182 102 020 100 61 000 16 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии).

В связи с этим 30.08.2006 общество направило в инспекцию письмо с просьбой зачесть излишне перечисленные страховые взносы в сумме 89969 рублей на правильный КБК в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 24.09.2007 N 11-17/278 инспекцией отказано в возврате ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, со ссылкой на отсутствие полномочий для проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов.

В связи с тем, что возврат либо зачет налоговым органом не были произведены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция продолжает настаивать на своей позиции, считая, что налоговые органы не обязаны осуществлять возврат (зачет) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку названный Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 13 указанной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В то же время статьей 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" предусмотрено принятие решений о возврате излишне уплаченных платежей администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации.

Согласно Приложению 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Приложению 11 к указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 10.12.2004 N 114н, главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, является Федеральная налоговая служба.

Исходя из изложенного, ошибочным является утверждение налогового органа об отсутствии у него права по осуществлению возврата либо зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны при полном и всестороннем исследовании материалов дела. Оснований для пересмотра данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А55-16259/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.