Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2008 г. N А65-610/08 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку с учетом представленных в дело доказательств суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 августа 2008 г. N А65-610/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А65-610/08,

по заявлению Открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан от 21.09.2007 N 02-03-15/2/898,

установил:

Открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.09.2007 N 02-03-15/2/897 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению" в части выводов налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС за май 2006 года в размере 2806878 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 года.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения нашли свое отражение в акте от 06.08.2007 N 02-01-15/1/1105. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных Обществом возражений налоговым органом было принято решение от 21.09.2007 N 02-03-15/2/898 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 21.09.2007 N 02-01-15/2/897, которым Обществу возмещен НДС в сумме 6210236 руб. и отказано в возмещении из бюджета 2806878 руб. НДС.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 21.09.2007 N 02-03-15/2/898 в части выводов налогового органа о неправомерности применения ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" налоговых вычетов по НДС за май 2006 года в размере 2806878 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, предназначенных для перепродажи, подлежат вычетам.

При этом в силу пункта 1 статьи 169, статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ в счет-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено материалами дела, поводом для отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 2756758,82 руб., послужили результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом в отношении поставщиков Общества (ООО "Дайкон", ООО "Инвестмонтажконструкция" и ООО "Легран").

Основанием для принятия решения в части НДС послужил вывод налогового органа о том, что поставщики Общества являются недобросовестными налогоплательщиками, поэтому счета-фактуры, выставленные этими организациями Обществу не могли послужить основанием для возмещения налога.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества в названной части, правомерно исходили из того, что отсутствие контрагентов по юридическим адресам и регистрация по подложным документам сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности самого налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с упомянутыми поставщиками. Суды установили, что поставщики общества являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, они состоит на налоговом учете и им присвоен ИНН, указанный также в выставленных счетах-фактурах, то есть самостоятельными налогоплательщиками. Доказательств, свидетельствующих о том, что учредительные документы названных обществ, их регистрации признаны недействительными в установленном законом порядке, налоговым органом не представлены, такие документы материалы дела не содержат.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

С учетом представленных в дело доказательств суды сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок.

Отказ Обществу в возмещении НДС в сумме 50119,18 руб. по сделке по поставке силикатного кирпича, заключенной заявителем с ООО "Дайкон" агентом Общества - ОАО Торговый дом "Транснефтепродукт", суды правомерно признали незаконным исходя из следующего.

В силу агентского договора ОАО Торговый дом "Транснефтепродукт" по договору N 108/01/06/514 от 12.12.2005 агент (ОАО Торговый дом "Транснефтепродукт") действует за счет заказчика (Общества), но от собственного имени, следовательно, агент становится стороной сделок, которые заключены им с третьими лицами. Это, в свою очередь, означает, что Общество, неся основную налоговую нагрузку по сделкам, заключенным агентом с третьими лицами, не участвовало в выборе контрагента, согласовании условий поставок и не могло проверить статус поставщика. Кроме того, как было установлено самим налоговым органом, "ОАО Торговый дом "Транснефтепродукт" является специализированной организацией, основной деятельностью которой является закупка товарно-материальных ценностей для дочерних обществ группы АК "Транснефтепродукт" в рамках агентских договоров. Каких-либо претензий в адрес агента Общества, работающим по агентскому договору с Обществом и непосредственно имевшим дело с юридическими лицами, в том числе регистрация и существование которых вызывали сомнения, налоговым органом ни в акте камеральной проверки, ни в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, суды установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства, указали мотивы, по которым отклонили доводы налоговой инспекции и поддержали доводы общества, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А65-610/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.