Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2008 г. N А12-286/97-с64 Кассационная жалоба по делу о несостоятельности оставлена без удовлетворения, поскольку суд, установив в действиях конкурсного управляющего нарушение требований законодательства о банкротстве, правомерно признал бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуведомлении конкурсного кредитора. Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права не привело к принятию неправильного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 августа 2008 г. N А12-286/97-с64
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 13 мая 2003 г. N А12-286/97-С49, 15 сентября 2006 г. N А12-286/97-С48, 1 ноября 2008 г. N А12-286/97-с64, 18 мая 2009 г., от 4 августа 2010 г. N А12-286/97

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сизоненко В.В., город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А12-286/97-С64,

по жалобе муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района, город Волгоград, на действия конкурсного управляющего Сизоненко В.В., город Волгоград, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест "Волгодонгидрострой", город Волгоград,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.1997 ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" был признан банкротом, и 12.11.1997 в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Раззаренов А.И.

Определением суда от 09.02.1999 он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и конкурсным управляющим был назначен Сизоненко В.В.

Определением суда от 10.01.2000 Сизоненко В.В. был освобожден от исполнения обязанностей, и конкурсным управляющим назначен Дорошин В.М.

Определением от 18.02.2002 Дорошин В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и вместо него конкурсным управляющим вновь назначен Сизоненко В.В.

06.12.2007 конкурсный кредитор - МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведение собраний (заседаний комитета) кредиторов ОАО "Трест Волгодонгидрострой" в сроки, установленные ст. 115 Закона о банкротстве; не уведомление МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района о проведении собраний (заседаний комитета) кредиторов ОАО "Трест Волгодонгидрострой"; не предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед ОАО "Трест Волгодонгидрострой" требований о ее взыскании; выплата вознаграждения работникам конкурсного производства в размере 176846 руб. 45 коп.; не представление кредиторам информации о размере и источнике поступления в конкурсную массу ОАО "Трест Волгодонгидрострой" денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 жалоба была удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Сизоненко В.В. по неуведомлению конкурсного кредитора - МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района о проведении собраний (заседаний комитета) кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" Сизоненко В.В. просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 в части признания незаконными действий по неуведомлению МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района о проведении собраний (заседаний комитета кредиторов) ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" и принять новый судебный акт, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов от 18.05.2002 МУП "Тепловые сети" было избрано в состав комитета кредиторов ОАО "Трест "Волгодонгидрострой".

В силу ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями внешнего управляющего и конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

На основании ст. 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, однако судом установлено, что вопреки требованиям закона с июня 2005 года в адрес МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района не поступали уведомления ни о собраниях кредиторов ОАО "Трест Волгодонгидрострой", ни о заседаниях комитета кредиторов.

Из протоколов собраний кредиторов следует, что от имени МУП в них участвовали представители Шершицкий Ю.А., Прохоренко Д.С, действовавшие на основании доверенностей, выданных директором МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района Глуховым Г.Г. (протоколы собраний комитета кредиторов от 27.06.2005, 26.09.2005, 05.10.2005, 28.12.2005, 24.03.2006, 03.04.2006, 25.09.2006, 02.10.2006, 15.12.2006, 03.04.2007).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 по делу N А12-1257/05-с55 МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а полномочия директора МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района прекращены, на основании чего судом сделан вывод, что в собраниях и заседаниях кредиторов ОАО "Трест Волгодонгидрострой" участвовало от имени данного кредитора неуполномоченное лицо.

В материалах дела доказательства надлежащего извещения данного члена комитета кредиторов о проводимых конкурсным управляющим собраниях кредиторов и заседаниях комитета кредиторов отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие в материалах дела доказательств извещения кредитора о других собраниях комитета кредиторов, в том числе о собрании, состоявшемся 01.10.2007, в котором представитель данного кредитора не участвовал.

Суд, установив в действиях конкурсного управление нарушение требований статьи 115 Закона о банкротстве, правомерно признал бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в неуведомлении конкурсного кредитора.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права не привело к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года по делу N А12-286/97-с64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.