Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2008 г. N А49-813/08 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку суды обоснованно признали недоказанным факт реального совершения сделки купли-продажи товара между обществами. Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты НДС, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2008 г. N А49-813/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Декор", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А49-813/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Декор" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы о признании частично недействительным ее решения от 31.01.2007 N 12-09/84,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Декор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительным ее решения от 31.01.2007 N 12-09/84 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2004-2005 гг. в общей сумме 270952,37 рублей, пеней на указанную сумму и взыскания штрафа в общей сумме 54190,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 31.10.2007 N 12-09/84 по результатам акта выездной налоговой проверки от 05.10.2007 N 12-09/70 за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, ООО "Строительное предприятие "Декор" предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 253961,39 рублей, пени по ним в общей сумме 112115,60 рублей и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 144114,69 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению налогового органа, является то, что Общество осуществляло хозяйственные операции с юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ.

Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает в целях исчисления налога на прибыль, полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете организацией должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая в конечном счете, является базой для правильного применения налогового законодательства.

В соответствии со ст. 9 того же Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц, указанных в ст. 238 НК РФ.

Объектом налогообложения НДФЛ согласно ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ.

Статьей 226 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

Согласно материалам проверки Общество включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также налоговые вычеты по НДС 98600 руб. (в том числе НДС 15040 руб. 68 коп.), полученные под отчет руководителем Общества и не включенные в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ, для оплаты за товар индивидуальному предпринимателю Сергееву А.Б. (ИНН 583600411863).

В подтверждение хозяйственной операции с предпринимателем Сергеевым А.Б. Общество представило счет-фактуру от 22.06.2004 N 38, товарную накладную от 22.06.2004 N 38, платежное поручение от 29.06.2004 N 120 на перечисление суммы 86360 руб. ООО "Стройинвест".

Из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 03.09.2007 N УЕЮ-12-07/2-17465@ следует, что индивидуальный предприниматель Сергеев А.Б. (ИНН 583600411863) на налоговом учете не состоит.

Таким образом, Сергеев А.Б. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован в ЕГРЮЛ индивидуальных предпринимателей. Следовательно, он не может являться стороной по гражданской сделке купли-продажи в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Судами сделан правильный вывод, что в силу ст. 168 ГК РФ вышеуказанная сделка является ничтожной.

Общество получило товар от ОАО "Кавказцемент" (цемент в количестве 68 тонн) по железнодорожной накладной N 52357525. В счете-фактуре и накладной грузоотправителем указан ИП Сергеев А.Б., а не ОАО "Кавказцемент".

Товар оплачен третьему лицу, а не ИП Сергееву А.Б. и не ОАО "Кавказцемент", при этом в платежном поручении в качестве основания платежа указан счет от 29.06.2004 N 24, а не от 22.06.2004 N 38.

Доказательства наличия хозяйственных отношений между Сергеевым А.Б., ООО "Кавказцемент" и ООО "Стройинвест", не представлены.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Обществом не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи товара между Обществом и ИП Сергеевым А.Б., поэтому представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты НДС, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.

Общество включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по НДС, 59000 руб. (в том числе НДС 9000 руб.), полученные под отчет руководителем Общества и не включенные в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ, для оплаты за товар ООО "АрмТэк".

В подтверждение хозяйственной операции с ООО "АрмТэк" Общество представило счет-фактуру от 12.08.2004 N 498, товарную накладную N 498, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.09.2004 N 289.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлен чек, пробитый с применением ККТ на сумму 59000 руб., однако, на чеке отсутствует фискальная память.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 27.08.2007 N 10-07/15912 и от 13.09.2007 N 6671ДСП следует, что ООО "АрмТэк" зарегистрировано в налоговом органе, с момента регистрации не представляет налоговые отчеты, по своему юридическому адресу не находится и за ООО "АрмТэк" ККТ не зарегистрирована.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судами сделан правильный вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность документов, представленных Обществом в подтверждение совершения данной хозяйственной операции.

Общество включило в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по НДС 150000 руб. (в том числе НДС 22881,35 руб.), полученные под отчет руководителем Общества и не включенные в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ, для оплаты за товар ООО "Импульс".

В подтверждение хозяйственной операции с ООО "Импульс" Общество представило счета-фактуры от 02.11.2004 N 618 и от 20.10.2004 N 585, товарные накладные с такими же реквизитами, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из ответа УФНС России по Саратовской области от 19.09.2007 N 12-27/016444@ следует, что ООО "Импульс" в качестве юридического лица не зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, исходя из чего суды сделали правильный вывод о том, что ООО "Импульс" не может являться стороной по гражданской сделке купли-продажи, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ вышеуказанная сделка является ничтожной.

Суды обоснованно признали недоказанным факт реального совершения сделки купли-продажи товара между Обществом и ООО "Импульс".

Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты НДС, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.

Обществом включены в затраты по налогу на прибыль, уменьшающие налоговую базу, а также в налоговые вычеты по НДС, 80000 руб. (в том числе НДС 12203,40 руб.), полученные под отчет руководителем Общества и не включенные в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ, для оплаты за товар ООО "Кондор".

В подтверждение хозяйственной операции с ООО "Кондор" Общество представило счета-фактуры от 02.04.2004 N 264и от 08.01.2006 N 256, товарные накладные с такими же реквизитами, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Из ответа ИФНС России N 43 по г. Москве следует, что ООО "Кондор" как юридическое лицо не зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Следовательно, исходя из положений вышеизложенных норм материального права представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты НДС, а также в обоснование расхода выданной под отчет денежной суммы.

Коллегия считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделаны обоснованные выводы по делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда в обеих инстанциях. В настоящей жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы судов.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А49-813/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.