Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2008 г. N А55-10137/07 Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судами были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении положений законодательства о несостоятельности, которые в силу процессуального законодательства служат основанием для отмены судебных актов с направлением дела для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 сентября 2008 г. N А55-10137/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 16 июля и 7 августа 2008 г. N А55-10137/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 5 сентября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарадорпроект", город Самара, и общества с ограниченной ответственностью "РусАлюмСтрой", город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А55-10137/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарадорпроект", город Самара, о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инстройпроект ДВИ", город Самара,

установил:

Определением арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Инженер", в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью, превышающей 100000 руб., возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Инстройпроект ДВИ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2007 в отношении ОАО "Инстройпроект ДВИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Берестнев Юрий Владимирович.

ООО "Самарадорпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в сумме 9300000 рублей в реестр требований кредиторов должника ОАО "Инстройпроект ДВИ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2008 заявление удовлетворено и требование ООО "Самарадорпроект" в сумме 9300000 рублей включено третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Инстройпроект ДВИ".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2008 о включении требований ООО "Самарадорпроект" в реестр требований кредиторов ОАО "Инстройпроект ДВИ" отменено, требование ООО "Самарадорпроект" в сумме 9300000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Инстройпроект ДВИ" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "РусАлюмСтрой" в кассационной жалобе просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 отменить в части установления требований кредитора, которые подлежат возвращению в суд первой инстанции для их рассмотрения во время последующей процедуры банкротства, полагая, что требования ООО "Самарадорпроект" заявлены с нарушением тридцатидневного срока, установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Незаконное включение конкурсного кредитора ООО "Самарадорпроект" нарушает права на участие в первом собрании кредиторов.

ООО "Самарадорпроект" в кассационной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2008 о включении требований ООО "Самарадорпроект" в реестр требований кредиторов ОАО "Инстройпроект ДВИ" в сумме 9300000 руб. оставить в силе, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 отменить, полагая, что заявитель жалобы - ООО "РусАлюмСтрой" пропустил срок, установленный п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не являясь лицом, участвующим в деле по рассмотрению требований кредитора, не имеет право на обжалование определения суда об установлении этого требования. Заявление об установлении требований ООО "Самарадорпроект" направлено должнику и временному управляющему 28.11.2007 и срок, установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушен и вопрос о соблюдении либо пропуске срока подачи заявления кредиторами подлежит разрешению до принятия к производству соответствующего заявления кредитора, судом первой инстанции заявление принято и рассмотрено по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов с направлением дела для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Инстройпроект ДВИ" процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 03.11.2007.

Судом было установлено, что требования ООО "Самарадорпроект" в нарушение ч. 1 ст. 71 Закона о банкротстве направлены в арбитражный суд, должнику и временному управляющему 04.12.2007, что не опровергается материалами дела.

Возможность восстановления указанного срока Законом о несостоятельности не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Пропуск срока на предъявление требования не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу ч. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судами были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении положений статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года по делу N А55-10137/07 отменить, кассационную жалобу ООО "РусАлюмСтрой" удовлетворить.

Кассационную жалобу ООО "Самарадорпроект" оставить без удовлетворения.

Дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.