Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2008 г. N А72-707/08 По мнению налогоплательщика, вывод судов об отсутствии излишней уплаты налогов противоречит обстоятельствам дела. Данный довод заявителя не был предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Также при рассмотрении данного спора судами не дана оценка проведенной налоговым органом операции по переброске на лицевой счет заявителя недоимки с ликвидированного юридического лица. При таких обстоятельствах коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 октября 2008 г. N А72-707/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 июня 2009 г. N А72-707/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А72-707/08,

по иску муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", город Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска, об обязании вернуть излишне уплаченный налог,

установил:

Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", город Ульяновск (далее - МУ ЖКХ "ДЭЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный единый социальный налог в сумме 50317062 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 13.10.2008 на 14 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

МУ ЖКХ "ДЭЗ" обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате подлежащих к возмещению НДС, зачтенных налоговым органом в счет недоимки по единому социальному налогу и пеням другого юридического лица - МУП ЖКХ "Правый берег".

Арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанции не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены при неправильном применении действующего законодательства, а также без учета фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, МУ ЖКХ "ДЭЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица в ноябре 2002 года, поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, что подтверждается материалами дела.

По Распоряжению мэра г. Ульяновска от 30.11.2001, дополненным Распоряжением от 24.12.2001 N 945-р, проведена реорганизация МУ ЖКХ "ДЭЗ" путем выделения из состава МУП ЖКХ "Правый берег" с переходом к последнему всех прав и обязанностей "ДЭЗ" в соответствии с разделительным балансом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2002 по делу А72-3703-/02-з179 реорганизация признана недействительной.

Таким образом, как считает заявитель, с учетом положений пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации созданный в результате недействительной реорганизации МУП ЖКХ "Правый берег", подлежал ликвидации.

Свидетельство о ликвидации МУП ЖКХ "Правый берег" и выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающий факт ликвидации в материалах дела имеются.

По мнению заявителя, при таких обстоятельствах инспекция необоснованно произвела зачеты по имевшейся у МУ ЖКХ "ДЭЗ" суммы НДС к возмещению в счет недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет и пеням по нему, относящихся к налоговым декларациям иного юридического лица - МУП ЖКХ "Правый берег", правопреемником которого налогоплательщик не является.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 48-51, 58, 153, 154, 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также статей 11, 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и сделали вывод о том, что все сделки, заключенные МУП ЖКХ "Правый берег" как правопреемником МУ ЖКХ "ДЭЗ" создание которого в установленном законом порядке не было завершено, следует рассматривать как сделки, совершенные от имени самого МУ ЖКХ "ДЭЗ".

По мнению судов, поскольку законодательство о налогах и сборах не устанавливает специальных правил на случай признания недействительной регистрации правопреемника, с учетом положений пункта 1 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения следует руководствоваться правовыми последствиями данного факта, вытекающими из приведенных выше норм гражданского законодательства. Следовательно, права и обязанности в сфере налогообложения, в том числе по уплате единого социального налога МУП ЖКХ "Правый берег", возникли для МУ ЖКХ "ДЭЗ".

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов ошибочным в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации признание арбитражным судом недействительными решений о создании юридического лица и решения налогового органа о его регистрации может влечь ликвидацию юридического лица, если нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, вывод налогового органа, поддержанный судами о том, что признание недействительным создание МУП ЖКХ "Правый берег" влечет обратное процессуальное правопреемство по обязательствам данного лица, не основаны на нормах закона.

Ссылка судов на пункт 2.2 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 12.08.2003 N 921, в котором предписывалось выполнить действия, направленные на восстановление положения МУ ЖКХ "ДЭЗ", существовавшего до его организации, не может изменить установленный императивными нормами федерального законодательства порядок ликвидации, а также принцип самостоятельного исполнения налогоплательщиком своих обязанностей.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Так, по утверждению заявителя, сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии с декларациями составила в 2001 году - 8374022 рублей, в 2001 - 80609,39 рублей, 2003 - 16788222,11 рублей, в 2004 - 9996047,0 рублей, 2005 году - 236617,0 рублей, в 2006 году - 118449,0 рублей, в 2007 году - 96643 рублей. Общая сумма составляет 44 миллиона 80 тысяч рублей, однако налоговым органом проведено зачетов в счет уплаты налога на сумму 63 миллиона рублей, то есть на 19 миллионов рублей больше.

С учетом поданной уточненной декларации за 2008 года превышение составляет 31 миллион рублей. Таким образом, по мнению налогоплательщика, вывод судов об отсутствии излишней уплаты налогов противоречит обстоятельствам дела.

Данный довод заявителя не был предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Также при рассмотрении данного спора судами не дана оценка проведенной налоговым органом операции по переброске на лицевой счет заявителя недоимки с ликвидированного юридического лица МУП ЖКХ "Правый берег" в сумме 23991662 рублей.

При таких обстоятельствах коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть доводы сторон с учетом настоящего постановления, а также установить наличие переплаты (задолженности) заявителя по актам сверки, на которые ссылается налоговый орган.

Кроме того, суду необходимо проверить довод заявителя о соблюдении им срока давности, предусмотренным статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, по утверждению налогоплательщика, фактическая уплата налогов имело место в 2005-2007 годах.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А72-707/08 - отменить, кассационную жалобу муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", город Ульяновск - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.