Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2008 г. N А57-3150/08 Предложенная конструкция не свидетельствует о вещном характере иска о регистрации, поскольку требование может быть заявлено не к любому лицу, а только к регистратору. Однако истец не воспользовался своим правом на предъявление иска к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, а поэтому в удовлетворении настоящего иска следует отказать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 октября 2008 г. N А57-3150/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 331 Серебрякова Владимира Михайловича, город Саратов,

на постановление от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-3150/08,

по исковому заявлению конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 331 Серебрякова Владимира Михайловича, город Саратов, к Администрации Советского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, город Саратов, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Советский отдел, Саратовская область, о признании права хозяйственного ведения,

установил:

Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 331 в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М. (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Советского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание (аккумуляторная), 1959 года постройки, общей площадью 43,8 кв.м, Литер Г, одноэтажное нежилое здание (склад - прорабская), 1969 года постройки, общей площадью 353 кв.м, Литер М, одноэтажное нежилое здание (склад ГСМ-туалет), 1957 года постройки, общей площадью 115,1 Литер Д, одноэтажное нежилое здание (мойка для автомашин с навесом) 1970 года постройки, общей площадью 226, Литер Н, сооружение (ограждение производственной базы), 1957 года, общей протяженностью 224,05 м, постройки Литер 1.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении места нахождения спорного имущества, указывая на то, что спорные объекты недвижимости расположены по адресу: Саратовская область Советский район, р.п. Степное улица Кутузова дом 26.

Решением от 22.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области признано право хозяйственного ведения предприятия на вышеназванные объекты недвижимости.

Постановлением от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие, обжалуя постановление от 25.07.2008 апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно сделан вывод о том, что истцу не представляется возможным зарегистрировать право хозяйственного ведения на пять объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области просит постановление от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.1999 между ЗАО "Саратовавтогазстрой" (продавец) и государственным предприятием "Советский дорожный участок" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 2 от 29.12.1999, по условиям которого покупатель приобрел объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, улица Кутузова, дом 2 одноэтажное нежилое здание (гараж) 1957 года постройки, обшей площадью 1029,31 кв.м Литер Б, двухэтажное нежилое здание (административное здание) 1969 года постройка общей площадью 384,1 кв.м Литер А, одноэтажное нежилое здание (ремонтный цех 1969 года постройки, общей площадью 1115,4 кв.м, Литер В.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.1999 к вышеназванному договору купли продажи покупатель приобрел в собственность восемь объектов недвижимости: одноэтажное нежилое здание (гараж) 1957 года постройки, обще площадью 1029,3 кв.м, Литер Б, двухэтажное нежилое здание (административное здание 1969 года постройки, общей площадью 384,1 кв.м, Литер А, одноэтажное нежилое здание (ремонтный цех) 1969 года постройки, общей площадью 1115 кв.м, Литер Е одноэтажное нежилое здание (аккумуляторная), 1959 года постройки, общей площадью 43,8 кв.м, Литер Г, одноэтажное нежилое здание (склад - прорабская), 1969 год постройки, общей площадью 353 кв.м, Литер М, одноэтажное нежилое здание (склад, ГСМ-туалет), 1957 года постройки, общей площадью 115,1, Литер Д, одноэтажное нежилое здание (мойка для автомашин с навесов) 1970 года постройки, общей площадью 226, Литер Н, сооружение (ограждение производственной базы), 1957 года, общей протяженностью 224,05 м, постройки Литер 1.

Оплата за указанные объекты недвижимости была произведена полностью, о чем свидетельствует акт N 1141 погашения взаимной задолженности от декабря 1999 года. Данный акт подписан сторонами надлежащим образом.

11.07.2006 за предприятием было зарегистрировано право хозяйственного ведения на три вышеназванных объекта недвижимости.

Зарегистрировать право хозяйственного ведения на пять объектов недвижимости не представляется возможным в связи с ликвидацией ЗАО "Саратоавтогазстрой".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная, регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество. Единственным бесспорным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права.

При заключении договора купли-продажи недвижимости момент вступления его в силу для сторон не совпадает с моментом перехода права собственности на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимое имущество и сделок с ним.

После оформления договора купли-продажи заявитель был обязан зарегистрировать переход права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, при уклонении продавца покупатель мог защищаться способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец, как участник гражданского оборота, не проявил должную степень заботливости по надлежащему оформлению перехода права собственности на приобретенное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что продавец по договору купли-продажи недвижимости от 02.01.1999 - ЗАО "Саратовавтогазстрой" ликвидировано на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 64 N 001772146 от 03.11.2004.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истец избрал неверный способ защиты гражданских прав, предъявляя иск о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, не обращаясь с иском к органу, осуществляющему государственную регистрацию права.

Исходя из единообразия в разрешении споров по данному вопросу (Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2003 N 10069/03), когда продавец недвижимости ликвидирован, а покупатель не успел зарегистрировать свое право, в таком случае подлежит применению аналогия законе (статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право может быть зарегистрировано на основании решения суда, вынесенного по иску к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав. Предложенная конструкция не свидетельствует о вещном характере иска о регистрации, поскольку требование может быть заявлено не к любому лицу, а только к регистратору. Однако истец не воспользовался своим правом на предъявление иска к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, а поэтому в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции признал правомерным требования предприятия вправе обратиться с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости и осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-3150/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.