Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2008 г. N А65-12664/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительной государственной регистрации оставлена без удовлетворения, поскольку в судебном порядке признано, что разрешение на строительство является недействительным, суды пришли к правильному выводу, признав неправомерное строительство в силу гражданского законодательства самовольной постройкой. Каких-либо доказательств, опровергающих этот вывод судов, заявителями кассационных жалоб не приведено (извлечение) (оставлено без изменения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 октября 2008 г. N А65-12664/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 1034/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Деминой Лидии Викторовны и предпринимателя Мартьянова Артемия Андреевича, город Казань,

на решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 15.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-12664/2007,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", город Казань, к индивидуальному предпринимателю Мартьянову Артемию Андреевичу, город Казань, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, город Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, Исполнительный комитет по городу Казани, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, город Казань, Демина Лидия Викторовна, город Казань о признании недействительной государственной регистрации,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" (далее - предприятие) обратилось к индивидуальному предпринимателю Мартьянову Артемию Андреевичу (далее - предприниматель) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным зарегистрированного 28.07.2005 (запись о регистрации N 16-16-01-019/2005-651.1) права собственности предпринимателя на незавершенное строительством здание станции - автомойки, площадью 231,4 кв.м, инвентарный номер 11398, литер А, расположенное по адресу: город Казань, улица Камчатская и обязании ответчика произвести за свой счет снос вышеуказанного здания.

Определениями от 06.07.2007 и 30.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан (с учетом уточнения наименования третьего лица) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет по городу Казани, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и Демина Лидия Викторовна.

Решением от 08.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя произвести за собственный счет снос незавершенного строительством здания станции - автомойки площадью 231,4 кв.м, инвентарный номер 11398, литер А, расположенного по адресу: город Казань, улица Камчатская. В остальной части иска отказано.

Предприниматель Мартьянов А.А., Демина Л.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты.

Определением от 02.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа производство по кассационным жалобам по ходатайству предпринимателя приостановлено до рассмотрения его заявления о пересмотре решения от 28.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19294/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.09.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа возобновлено производство по кассационным жалобам.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм права.

По мнению предпринимателя, судами не дано надлежащей оценки факту государственной регистрации объекта незавершенного строительства за ответчиком, а в дальнейшем за Деминой Л.В. Поскольку при регистрации была проведена правовая экспертиза, то вывод суда о незаконности строительства объекта является ошибочным.

Демина Л.В., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению Деминой Л.В. суд вышел за пределы исковых требований. Иск о сносе строения мог быть предъявлен только к Деминой Л.В. как собственнику строения. Поскольку Демина Л.В. не является предпринимателем, то производство по делу подлежало прекращению за неподведомственностью спора арбитражному суду.

В отзывах предприятие полагает доводы кассационных жалоб ошибочными, судебные акты правильными и не подлежащими отмене. Кроме того, из пояснений представителя предприятия Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается иск предпринимателя о взыскании с администрации города Казани убытков, возникших в результате действий по продаже права аренды на спорный земельный участок и последующего строительства автомойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10 часов 6 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Службой земельного кадастра и предпринимателем заключен договор от 16.10.2002 N 31 купли-продажи права аренды земельного участка, по условиям которого последний купил право на заключение договора аренды на земельный участок расположенный по адресу: город Казань, Авиастроительный район, п. Сухая река, улица Камчатская, площадью 255,0 кв.м, из состава свободных городских земель сроком на 20 лет согласно Архитектурно-планировочному заданию N 2407-25 от 20.08.1999 и письму Главного управления архитектуры и градостроительства N 718-31 от 05.03.2002.

22.11.2002 между Службой земельного кадастра по городу Казани и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка. Право аренды зарегистрировано 11.12.2002.

07.06.2005 предпринимателю инспекцией выдано разрешение N ТАТ 020546 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению на земельном участке одноэтажного здания станции - автомойки.

На основании данного разрешения ответчик возвел на вышеуказанном земельном участке спорное имущество - незавершенное строительством здание станции автомойки, площадью 231,40 кв.м. Впоследствии предприниматель зарегистрировал право собственности на спорное имущество. Основанием регистрации права собственности явились: договор аренды земельного участка N 7081 от 22.11.02 и разрешение N ТАТ 020546 от 07.06.05.

В дальнейшем, спорное имущество было отчуждено Деминой Л.В., и зарегистрировано за ней право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГР от 21.09.07 N 01/298/2007-141 (т. 2 л.д. 3).

Удовлетворяя частично требования предпринимателя, суды двух инстанций исходили из обстоятельств, преюдициально установленных по делу N А65-19294/2006.

Поскольку в судебном порядке признано, что разрешение на строительство является недействительным, суды пришли к правильному выводу, признав неправомерное строительство в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Каких-либо доказательств, опровергающих этот вывод судов, заявителями кассационных жалоб не приведено.

Доводы, приведенные заявителями в обоснование кассационных жалоб, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судом апелляционной инстанции.

Полагать, что на арендованном предпринимателем земельном участке Демина Л.В. приобрела незавершенное строительном здание автомойки для своих личных бытовых нужд, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах, судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 15.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-12664/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.