Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2008 г. N А65-4085/08 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа оставлена без удовлетворения, поскольку антимонопольным органом в нарушение требований названных норм процессуального законодательства не представлено доказательств создания фондом для третьего лица преимущественных условий участия в торгах и нарушения порядка определения победителя торгов при проведении открытого конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 октября 2008 г. N А65-4085/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.08 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.08 по делу N А65-4085/08,

по заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан о признании незаконным решения комиссии от 30.01.08 о нарушении антимонопольного законодательства,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант", Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Забота", Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ",

установил:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30.01.08 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.08, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.08, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.11.07 фонд на сайте в сети Интернет по адресу: www.gilfond.ru/concurs/zakupka разместил извещение о проведении открытого конкурса по выбору организации, осуществляющей установку, обслуживание и еженедельное обновление справочно-правовой системы. Для участия в конкурсе заявки подали 2 организации - ООО "Ваш Консультант" и ООО "Гарант-Забота". По итогам конкурса победителем было признано ООО "Ваш Консультант".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Адрес сайта в сети Интернет следует читать: http://www.gilfondrt.ru/concurs/zakupka

ООО "Гарант-Забота", не согласившись с результатами конкурса, обратилось в УФАС России по РТ с жалобой на действия фонда, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган решением от 30.01.08 по делу N 01тр/05 признал фонд нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" в части создания ООО "Ваш Консультант" преимущественных условий участия в торгах и нарушении порядка определения победителя торгов при проведении открытого конкурса.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, фонд обжаловал его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об отсутствии в действиях фонда признаков нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

В соответствии с указанной нормой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Из материалов дела следует, что извещением о проведении конкурса было предусмотрено направление оферт участников конкурса на адрес электронной почты фонда в срок до 17 час. 00 мин. 3 декабря 2007 года. При этом, оферта ООО "Ваш Консультант", направленная на электронную почту НО "Жилищный фонд" 3 декабря 2007 года в 16 час. 58 мин., была получена фондом 3 декабря 2007 года в 17 час. 14 мин.

ООО "Ваш Консультант" представило фонду доказательства того, что фактически оферта была направлена в его адрес в пределах срока, установленного в извещении (в 16 час. 58 мин.), а ее получение с опозданием имело место исключительно по вине провайдера ООО "МЭЛТ".

Наличие сбоев в работе сервера, на котором, в соответствии с договором от 21.12.05 N Н-130/05, размещен информационный ресурс НО "Жилищный фонд" (www.gilfondrt.ru), подтверждается письмом ООО "МЭЛТ" (л.д. 22), эксплуатирующим данный сервер. Из данного письма видно, что 03 декабря 2007 года с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на сервере производились работы по переиндексации данных в таблицах ресурса www.gilfondrt.ru, в связи с чем данный информационный ресурс работал со сбоями (неустойчиво).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вышеназванное письмо обоснованно признано судом допустимым и достаточным доказательством некорректной работы информационного ресурса фонда, поскольку исходит от организации, осуществляющей его эксплуатацию и обслуживание.

В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом наименьшей цены, предложенной данным участником конкурса, и лучших параметров справочно-правовой системы ООО "Ваш консультант" было признано победителем конкурса.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод, что именно сбой в работе информационного ресурса НО "Жилищный фонд" привел к тому, что фонд несвоевременно получил оферту ООО "Ваш Консультант", направленную в установленный в извещении срок.

Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о нарушении порядка проведения торгов в связи с получением фондом оферты ООО "Ваш Консультант" по истечении времени для подачи оферт в нарушение пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение срока поступления оферты ООО "Ваш Консультант" на адрес электронной почты фонда произошло по обстоятельствам, не зависящим от участника торгов, тогда как последний в силу специфики обмена сообщениями посредством электронной почты считал себя связанным офертой именно с момента ее направления.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, сравнительный анализ возможностей обеих правовых систем, проведенный фондом, показал что у правовой системы "Консультант Плюс" объем информационных банков больше на 500000 документов, чем у правовой системы "Гарант". Указанное обстоятельство явилось существенным преимуществом при выборе победителя конкурса, что нашло отражение в протоколе N 187 об утверждении результата размещения заказа (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Антимонопольным органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств создания фондом для ООО "Ваш Консультант" преимущественных условий участия в торгах и нарушения порядка определения победителя торгов при проведении открытого конкурса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.08 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.08 по делу N А65-4085/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.