Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2008 г. N А57-21356/07-33 Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что на реализуемом товаре имеются признаки, которые свидетельствуют о контрафактности товара. Действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное административное правонарушение. Доказательств того, что на изъятом товаре и упаковке изображен товарный знак, правообладателем которого является третье лицо, нет. Следовательно, привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 мая 2008 г. N А57-21356/07-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" город Балаково Саратовской области,

на постановление от 28.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-21356/07-33,

по заявлению УВД по Балаковскому муниципальному району город Балаково Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю - Новиной Надежде Ивановне город Балаково Саратовской области, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" город Балаково Саратовской области,

установил:

УВД по Балаковскому муниципальному району обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новиной Н.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Решением от 07.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заинтересованное лицо ОАО "Балаковорезинотехника" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены с оставлением в силе решения суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2008 до 11 часов 45 минут 23.05.2008.

Как видно из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника УВД по Балаковскому муниципальному району N 054165 от 26.07.2007 была проведена проверка соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: город Балаково, улица Безымянный проезд, дом 1/1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Новиной Н.И., в ходе которой при закупке ремкомплекта N 23Р и ремкомплекта N 22Р установлено, что данные ремкомплекты имеют признаки контрафактности. По результатам контрольной закупки составлен акт, удостоверяющий реализацию товара от 26.07.2007. В присутствии продавца и с участием понятых было произведено изъятие закупленных в ходе контрольной покупки резинотехнических изделий, а также находящихся в реализации резинотехнических изделий: ремкомплектов N 22Р в количестве 2 шт., ремкомплектов N 13Р в количестве 8 шт., кассового чека и ценников, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.07.2007.

26.07.2007 на основании пункта 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сотрудником УВД по Балаковскому муниципальному району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначено проведение административного расследования по факту реализации предпринимателем резинотехнических изделий с признаками контрафактности.

В отношении изъятой в магазине продукции определением от 07.08.2007 была назначена экспертиза на сходство до степени смещения товарного знака.

В ходе проведенного экспертного исследования установлено, что представленную на экспертизу продукцию можно считать однородной товару "формовые резиновые изделия", указанному в Свидетельстве N 44242, выданному ОАО "Балаковорезинотехника". На представленной на исследование упаковке с продукцией, а также на маркировке резинотехнических изделий имеется изображение плавучего средства с мачтой и двумя парусами, сходное до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству N 44242, правообладателем на который является ОАО "Балаковорезинотехника".

24.08.2007 изъятая в ходе проведения осмотра помещений магазина автозапчастей ИП Новиной Н.И. продукция и закупленные в процессе контрольной закупки образцы резинотехнической продукции, для проведения исследования были направлены ОАО "Балаковорезинотехника", являющемуся правообладателем товарного знака на товары 1, 7, 12, 17, 27 классов - клей на резиновой основе, формовые резиновые изделия, ремни, вентиляторные и плоскозубчатые, прокладки резиновые и резиноасбестовые, рукава резино-тканевые, профили резиновые для уплотнений, уплотнители резиновые, спинки и сиденья для автомобиля, коврики-резиновые для автомобиля, битумные звукоизоляционные панели.

В результате исследования установлено, что детали, входящие в комплектацию ремкомплектов 22Р, 23Р и 13Р, представленных на исследование, на ОАО "Балаковорезинотехника" не изготавливались, на этикетках изъятых комплектов имеется изображение товарного знака ОАО "Балаковорезинотехника", охраняемого по Свидетельству N 44242. Упаковка и этикетки ремкомплектов не соответствуют упаковочному полиэтилену и этикеткам, применяемым на ОАО "Балаковорезинотехника". Ремкомплекты NN 22Р, 23Р и 14Р, представленные на исследование, не соответствуют наименованию ремкомплектов, принятому на ОАО "Балаковорезинотехника", и использование данных ремкомплектов недопустимо по прямому назначению.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ОАО "Балаковорезинотехника" было признано потерпевшим, о чем составлено постановление от 06.09.2007.

По результатам административного расследования составлен протокол N 327606 от 24.09.2007, в котором зафиксирован факт реализации и хранения вышеуказанных резинотехнических изделий (ремкомплектов), являющихся контрафактными и содержащими маркировку с товарным знаком ОАО "Балаковорезинотехника", что, по мнению заявителя, является нарушением статьи 4 Закона РФ N 166-ФЗ от 11.12.2002 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя - Новиной Н.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"

При рассмотрение дела суд пришел к правильному выводу о доказанности факта продажи ответчиком резинотехнических изделий с нанесенными на них, их упаковки товарного знака ОАО "Балаковорезинотехника" сходными до степени смешения изобразительного обозначения на изъятой продукции и упакованных вкладышах с охраняемым товарным знаком ОАО "Балаковорезинотехника".

Вывод суда основан на норме закона.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (статья 2 Закона от 23.09.1992).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела, в принадлежащем индивидуальному предпринимателю - Новиной Н.И. магазине автозапчастей 26.07.2007 были реализованы ремкомплекты N 23Р в количестве 1 шт. и N 22Р в количестве 1 шт., а также в магазине находились на реализации ремкомплекты N 22Р в количестве 2 шт., N 13Р - в количестве 8 шт. с находящимися внутри данных ремкомплектов этикетками с товарным знаком в форме "Ладьи" и надписью "произведено ОАО "Балаковорезинотехника", что зафиксировано в протоколе осмотра.

В результате проведенного экспертного исследования - заключение эксперта от 23.08.2007 - было установлено, что резинотехнические изделия, входящие в комплектацию представленных на экспертизу ремкомплектов, можно считать однородными товару "формовые резиновые изделия" "уплотнители резиновые", указанному в Свидетельстве на товарный знак N 44242, а изобразительный элемент в виде плавучего средства с мачтой и двумя парусами, имеющийся на некоторых входящих в комплектацию ремкомплектов резинотехнических изделий и на бумажных вкладышах представленных на экспертизу ремкомплектов, сходен до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству N 44242, правообладателем на который является ОАО "Балаковорезинотехника".

Судом установлено, что ОАО "Балаковорезинотехника" является обладателем исключительного права на товарный знак (Свидетельство на товарный знак N 44242 от 22.09.1972 с приоритетом от 16.11.1971) на исключительное пользование товарным знаком на товарах 1, 7, 12, 17, 27 классов. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 16.11.2011.

В заключение эксперта зафиксировано, что несмотря на указанные различия, в товарном знаке как на маркировке исследованных в ходе экспертизы резиновых деталей ремкомплектов, так и на упаковке к ним имеется явное сходство с охраняемым товарным знаком.

Согласно выводов экспертизы, изобразительный элемент в виде плавучего средства с мачтой и двумя парусами, имеющийся на находящихся внутри ремкомплектов деталях и на бумажных вкладышах данных ремкомплектов, сходен до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству N 44242, правообладателем на который является ОАО "Балаковорезинотехника".

Доказательств того, что на изъятом товаре и упаковке изображен товарный знак, правообладателем которого является ОАО "Балаковорезинотехника" нет.

Предприниматель также не доказала, что предлагаемые ею к продаже резинотехнические изделия (ремкомплекты) с изобразительным обозначением в виде плавучего средства с мачтой и двумя парусами, сходным до степени смешения с товарным знаком ОАО "Балаковорезинотехника", введены в гражданский оборот самим правообладателем товарного знака или с его согласия.

Представленные предпринимателем доказательства (накладные, сертификаты) не признаны судом допустимыми и имеющими отношение к рассматриваемому спору, поскольку накладные товарные чеки и сертификаты надлежащим образом не заверены, отдельные копии документов плохо читаемы, следовательно, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации накладные, товарные чеки и сертификаты являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в товарных накладных не указано наименование лица, приобретавшего продукцию, а имеющаяся запись "частное лицо" не может служить достоверным доказательством принадлежности товарных накладных ИП Новиной Н.И.

Из представленных копий сертификатов соответствия следует, что они переданы факсимильной связью от ЗАО ЗЭМК ГЭМ, в то время как в соответствии с Правилами продажи товаров, утвержденными постановлением Правительств РФ от 19.01.1998 N 55, сертификаты соответствия, заверенные держателем подлинника сертификата, предоставляются при реализации продукции продавцом. Таким образом, сертификаты соответствия, предоставленные ЗАО ЗЭМК ГЭМ, не могут быть признаны имеющими отношение к делу доказательствами, в связи с тем, что они не подтверждают факт приобретения продукции у ООО "Тадем Авто", ООО "Работэк".

Вывод апелляционного суда о том, что на изъятом товаре имелся товарный знак правообладателем которого является ОАО "Балаковорезинотехника" противоречит материалам дела.

Как свидетельствуют материалы дела, на реализуемом товаре имеются признаки, которые свидетельствуют о контрафактности товара.

Действия лица по распространению контрафактных товаров образует самостоятельное административное правонарушение, более того, факт приобретения контрафактного товара у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица их перепродающего.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Саратовской области, реализуемая предпринимателем продукция имеет явные признаки контрафактности.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, а решение признает, как принятое с правильным применением норм материального права, в связи с чем постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 28.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-21356/07-33 отменить.

Решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21356/07-33 - оставить в силе.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" город Балаково Саратовской области - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.