Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2008 г. N А55-18725/06 Судами правомерно установлено, что во исполнение обязательств ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги по сопровождению груза (дизельного топлива), что подтверждается квитанциями о приема груза, а также двухсторонними актами приема-передачи вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемых ведомственной охраной. Следовательно, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика незаконного сбора за услуги по сопровождению груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 мая 2008 г. N А55-18725/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 октября 2007 г. N А55-18725/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А55-18725/06,

по иску открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала ДФЦТО "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, Федеральному государственному предприятию "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, о взыскании 32169 руб. 37 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ДФЦТО "Куйбышевская железная дорога" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании с ответчика 32169 руб. 37 коп., составляющих сумму необоснованно взысканного сбора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральное государственное предприятие "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2007 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Суд кассационной инстанции посчитал, что вывод суда о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора является ошибочным и опровергается имеющейся в деле перепиской сторон (письма истца от 26.06.2006 N 6/4-2228, N 4/4-996 от 27.03.2006; ЦДФТО "Куйбышевская железная дорога" от 12.05.2006 N ДЦФТООГ-10/234, от 13.04.2006 N ДЦФТООГ-10/214, от 06.05.2006 N ДЦФТООГ-10/231, телеграммы ответчика). Ответы на письма истца свидетельствуют о том, что фактически претензии истца рассмотрены ответчиком, и частично удовлетворены, списанные суммы частично восстановлены на счете истца в Самарском ТехПД ОАО "РЖД". Оставление иска без рассмотрения является неправомерным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, просит в кассационной жалобе их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 15.02.06 ОАО "ТАИФ-НК" и ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" заключили договор N 9/НОР-5/1178 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик (истец) поручает, Исполнитель (ответчик 2) принимает на себя обязательства по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимых железнодорожным транспортом с территории Российской Федерации в соответствии с "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 3 зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2003 N 4864, а также Положением с отряде ФГП ВО ЖДТ России по условиям настоящего Договора на взаимной основе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 38

В соответствии с пунктом 1.2 договора под охрану принимаются вагоны (контейнеры) с грузами Заказчика, перевозимыми во всех видах сообщения железнодорожным транспортом, в соответствии с "Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования", утвержденным приказом МПС России от 18.06. 2003 N 38.

Пунктом 1.3 договора контрагенты установили, что вагоны (контейнеры) с грузами Заказчика принимаются под охрану на станции Биклянь КБШ ж.д. в местах, предусмотренных технологическими документами, регламентирующими порядок приема грузов к перевозке, после оформления установленным порядком перевозочных документов. Непосредственная передача вагонов (контейнеров) с грузами "Заказчиком" "Исполнителю" и "Исполнителем" "Заказчику" осуществляются по наружному осмотру, наличию и соответствию перевозочным документам номеров запорно-пломбировочных устройств, если иное не предусмотрено договором и оформляется Актом передачи вагонов (контейнеров).

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата причитающегося "Исполнителю" договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами производится "Заказчиком" или его уполномоченным представителем через перевозчика в порядке предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение вышеуказанных обязательств ответчиком оказаны, а ответчиком приняты в феврале 2006 года услуги по сопровождению груза (дизельного топлива) по отправкам NN ЭУ411304, ЭУ418400, ЭУ411589, ЭУ412582, ЭУ412919, ЭУ413220, ЭУ413348, ЭУ411781, ЭУ У396843, У396844, У396845, У396846, что подтверждается квитанциями о приема груза ЭУ411304, ЭУ418400, ЭУ411589, ЭУ412582, ЭУ412919, ЭУ413220, ЭУ413348, ЭУ411781, ЭУ У396843, У396844, У396845, У396846, а также двухсторонними актами приема-передачи вагонов (контейнеров) с грузом сопровождаемых ведомственной охраной МПС РФ.

Истец считает, что ответчиком необоснованно начислен вышеуказанный сбор за охрану и сопровождение груза (дизельного топлива), поскольку согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 27.02.2006 N ЦМЮ-4/18 исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.01.2006 N 8 (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.02.2006 N 7472) всеми подразделениями ответчика начато с 01.03.2006.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифные руководства - это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 16.01.2006 N 8 "О внесении дополнения в приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 38" (зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.02.2006 N 7472) официально опубликован в "Бюллетени нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 13.02.2006 N 7.

Телеграмма ОАО "РЖД" от 27.02.2006 N ЦМЮ-4/18, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не влечет какие-либо юридические последствия, так как не является нормативно-правовым актом.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что перевозка грузов с сопровождением предусмотрена статьей 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а сбор за сопровождение и охрану груза является дополнительным сбором на основании договора от 15.02.2006 N 9/НОР-5/1178.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А55-18725/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.