Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2008 г. N А55-81/2008 Судами правомерно установлено, что документами, представленными обществом в обоснование правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов, подтверждается, что между заявителем и фрахтователем сложились правоотношения, предметом которых явилась перевозка груза, а не аренда судна. Представленными документами также подтверждено фактическое оказание услуг по перевозке. Следовательно, общество имело право на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем решение налогового органа незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июня 2008 г. N А55-81/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-81/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "СОК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "СОК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее -налоговая инспекция) N 03-14/1/285 от 05.10.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 03-14/1/285/1 от 05.10.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) за апрель 2007 года в сумме 44150 рублей путем зачета по этому налогу в счет текущих платежей.

Решением от 31.03.2008 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, общество не вправе применять налоговую ставку 0 процентов при реализации услуг по сдаче в аренду судов, следовательно, заявленная за апрель 2007 года реализация в сумме 544341 рубль не подлежит подтверждению.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 23 июня 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации за апрель 2007 года, по результатам которой были вынесены решения N 03-14/1/285 от 05.10.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 03-14/1/285/1 от 05.10.2007 об отказе в возмещении сумм НДС.

Согласно данным решениям налоговый орган отказал обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за апрель 2007 года в сумме 544341 рубль и в возмещении НДС в сумме 44150 рублей, кроме того, доначислил НДС в сумме 97981 рубль.

Основаниями для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов послужили выводы налогового органа о том, что по представленным договорам общество не являлось фактическим перевозчиком, а оказывало услуги фрахтования, то есть предоставление на определенное время в распоряжение фрахтователя за обусловленную плату (фрахт) судна для перевозки грузов.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, на основании анализа договора, заключенного между обществом и компанией "VENMOR SHIPPING LIMITED", Республика Кипр с использованием проформы универсального чартера "Дженкон", пришел к правомерному выводу о том, что указанный договор является договором морской перевозки груза (чартера), с условием предоставления груза всего судна (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации), и отклонил довод налогового органа о том, что указанный договор относится к договору аренды транспортного средства.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер), являющемуся одним из видов договоров перевозки, одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в силу договора морской перевозки груза (чартера) перевозчик обязуется доставить груз в порт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Вознаграждение по такому чартеру является платой за услуги перевозки.

Статьей 120 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, наименование места назначения или отправления судна.

В соответствии со статьей 632 параграфа 3 "Аренда транспортных средств" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров и иных целей торгового мореплавания. В отличие от указанного договора по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), также относящегося к договорам аренды транспортных средств, судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить фрахтователю в пользование судно.

Вознаграждение по таким договорам (бербоут-чартеру и тайм-чартеру) является платой за аренду судна.

Статьей 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что тайм-чартер должен содержать наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставку фрахта, срок действия тайм-чартера.

В качестве подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов обществом был представлен договор б/н от 26.03.2007, заключенный между обществом (Судовладелец) и компанией "VENMOR SHIPPING LIMITED", Республика Кипр (Фрахтователь), согласно которого заявитель обязуется доставить вверенный ему Фрахтователем груз и выдать его уполномоченному лицу, а Фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату. Также были представлены акт о перевозке груза, счета-фактуры, выписки из банка, уведомление о поступлении иностранной валюты, мемориальный ордер, ГТД и другие транспортные документы, счета-фактуры и документы по оплате НДС, уплаченные обществом поставщикам.

Таким образом, по результатам исследования и оценки документов, представленных обществом в обоснование правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между заявителем и фрахтователем сложились правоотношения, предметом которых явилась перевозка груза, а не аренда судна; представленными документами подтверждено фактическое оказание услуг по перевозке.

Следовательно, общество в силу статьи 164 НК РФ имел право на применение налоговой ставки 0 процентов при представлении им документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений налогового органа, судебная коллегия считает правильным, в связи с чем, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-81/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области государственную пошлину, подлежащую уплате в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, поручив Арбитражному суду Самарской области выдачу исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.