Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2008 г. N А55-10159/07 Дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка в совокупности по всем представленным доказательствам, с учетом доводов, что спорные объекты - замощение и ограждение - фактически созданы как элементы благоустройства и не являются объектом недвижимости, акт приемки законченного строительством объекта не регистрировался и является несоответствующим действительности, содержит сведения о приемке в эксплуатацию только здания общественного туалета. Замощение и ограждение в эксплуатацию не вводились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 мая 2008 г. N А55-10159/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск, город Новокуйбышевск Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2007 и постановление от 07.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10159/07,

по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск, город Новокуйбышевск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский вещевой рынок", город Новокуйбышевск Самарской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, третье лицо: ГУП Центр технической инвентаризации по Самарской области, город Самара, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Администрация городского округа Новокуйбышевск (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Новокуйбышевский вещевой рынок" (далее - Общество) на замощение и ограждение вещевого рынка, как на самостоятельные объекты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 20.05.2008 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 22.05.2008.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Новокуйбышевский вещевой рынок" обратилось 04.12.2006 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружения (ограждение и замощение), расположенные по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д. 1 (т. 2 л.д. 118, т. 3 л.д. 31).

Для регистрации Обществом были представлены: акт приемки законченного строительством объекта от 23 июня 1999 г., зарегистрированный Администрацией г. Новокуйбышевска Самарской области 28 июня 1999 г. N 15/99, постановление Главы города Новокуйбышевска от 28 июня 1999 г. N 1666 "Об утверждении акта приемки законченной строительством первой очереди вещевого рынка в квартале 70а", которым утвержден акт приемки законченной строительством первой очереди вещевого рынка, расположенного в квартале 70а, и разрешено руководству ООО "Новокуйбышевский вещевой рынок" использовать объект по назначению, заключение ЦГСЭН от 16 апреля 1999 г., заключение Госпожнадзора от 28 мая 1999 г., а также выданное на основании названных заключений заключение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25 июня 1999 г.

Регистрирующим органом 13.12.2006 г. были внесены записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 63-63-04/041/2006-321 и N 63-63-04/041/2006-330 и 13 декабря 2006 г. Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права на объекты - замощение вещевого рынка, застроенная площадь 16890,20 кв.м, и ограждение вещевого рынка, протяженность 518 п.м (т. 1 л.д. 6-7).

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, при этом акт регистрации права не является ненормативным актом государственного органа в смысле статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не имеющий властного характера, а является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

По смыслу указанной нормы права в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 132-О на основе анализа законоположений сделан вывод, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвано лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Следовательно, в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями статей 17, 25 Закона о государственной регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, определяемых действующим законодательством.

Составной частью Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является краткое описание объекта недвижимости: адрес (местоположение), вид (название объекта), его площадь, назначение и иная необходимая информация.

Из указанной нормы права следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть зарегистрировано право только на недвижимое имущество.

Согласно статье 130 Кодекса к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу данной статьи, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов у строения, с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества, не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка в совокупности по всем представленным доказательствам, с учетом доводов Администрации городского округа, что спорные объекты: замощение и ограждение, фактически созданы как элементы благоустройства и не является объектом недвижимости, акт приемки законченного строительством объекта от 23.06.1999 года в администрации города никогда не регистрировался и является не соответствующим действительности, содержит сведения о приемке в эксплуатацию только здания общественного туалета. Замощение и ограждение в эксплуатацию не вводились. Общественный туалет был принят по акту Администрацией, как первая очередь строительства, поскольку земля была выделена в аренду ООО "Новокуйбышевский вещевой рынок" под строительство вещевого рынка.

Кроме того, истцом заявлено требование о том, что зарегистрированное за ООО "Новокуйбышевский вещевой рынок" право признать недействительным. Суды исходили из того, что Администрацией оспаривается регистрация права и не обосновано применили срок, как самостоятельное основания об отказе, подачи заявления в суд предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не обосновано указав, что ст. 12 ГК РФ не предусмотрено способа защиты права как заявлено Администрацией, тогда как данная норма права предусматривает иные способы защиты нарушенных прав к уже приведенным в данной статье.

По правовой природе заявленные требования являются требованиями о защите прав владельца, не являющегося собственником. Данные отношения регулируются статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, в частности, предусмотренным законом, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности на такие требования не распространяется.

Администрация является надлежащим истцом по заявленному требованию, поскольку сохранением зарегистрированного права нарушаются публичные интересы, защита которых относится к компетенции муниципальных органов. Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит отклонению со ссылкой на то, что к таким требованиям исковая давность не применяется.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции, основываясь лишь на доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки нижестоящих судом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанции об не обоснованности заявленных требований и отказе в удовлетворении иска, нельзя признать соответствующим закону и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом имеющихся доказательств, принять законное и обоснованное решение исходя из доводов сторон.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе и делу распределить при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 07.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10159/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.