Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А55-10990/2007 Суды правомерно удовлетворили исковые требования о признании права собственности, приняв во внимание то, что спорный объект используется как имущество государственного учреждения, занимающее земельный участок, находящийся в федеральной собственности, и признание права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенных объектов. Судами также было учтено одобрение исковых требований собственником имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июля 2008 г. N А55-10990/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара,

на решение от 06.02.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А55-10990/2007,

по иску Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, администрации городского округа Самара о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

установил:

Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство), департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент), администрации городского округа Самара (далее - администрация) о признании права федеральной собственности на трехэтажное административное здание, обозначенное литерами У1У2У3У4, общей площадью 3677,1 кв.м и трехэтажное административное здание с хозяйственным блоком, обозначенное литерами ГГ1, общей площадью 1280 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 24А.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Самары от 28.07.1999 N 531 истцу в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 7307,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 24А и разрешено проектирование и строительство одноэтажного пристроя с площадью застройки в 63 кв.м, а также мансардного этажа над существующим двухэтажным зданием.

На указанный земельный участок 25.02.2004 зарегистрировано право федеральной собственности (свидетельство серии 63-АБ N 0955175).

22.06.2006 по результатам обследования зданий, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 24А, Самарским городским отделением Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" составлены технические паспорта, согласно которым у части здания (литер У1) годом постройки является - 1975, у мансарды здания - 2000, у части здания (литеры У2, У3) - 2001, у части здания (литер У4) - 2005, у части здания (литер Г) - 1994, мансарда и часть здания (литер Г1) - 2005.

Общая площадь пристроев превысила размеры, определенные постановлением главы города N 531 от 28.07.1999.

Приказом от 20.03.2006 N 01-34 Управления федерального казначейства по Самарской области утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно данным, изложенным в акте, после реконструкции объект представляет собой комплекс зданий с надстроем и пристроями, осуществленными в соответствии с проектом, утвержденным Территориальным управлением Главгосэкспертизы России по Самарской области.

Составом государственной приемочной комиссии, включающим Территориальное управление Роспотребнадзора по Самарской области, Управление государственного пожарного надзора МЧС России по Самарской области, отдел архитектуры администрации Октябрьского района города Самары, Государственную инспекцию труда по Самарской области, сделан вывод о соответствии принимаемого комплекса утвержденному проекту, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам.

Из кадастрового плана от 31.10.2007 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0611002:0255, площадью 7307,4 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу занимает здание истца с хозяйственным блоком и дворовой территорией, а представленные документы свидетельствуют о том, что сохранение самовольно реконструированного комплекса на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, при изложенных обстоятельствах, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием признания права федеральной собственности на самовольную постройку.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на волеизъявление собственника имущества, выраженное в поддержании исковых требований.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.

На основании договоров подряда истцом за счет средств федерального бюджета осуществлено строительство мансарды и пристроя к существующему зданию без получения соответствующих разрешений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 вышеназванной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода судов о причислении возведенных строений к самовольной постройке.

Принимая во внимание, что спорный объект используется как имущество государственного учреждения, занимающее земельный участок, находящийся в федеральной собственности и признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенных объектов, а также учитывая одобрение исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области суды обоснованно признали Управление федерального казначейства по Самарской области надлежащим истцом по делу и удовлетворили исковые требования.

Таким образом, судом первой инстанции и апелляционным судом материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 06.02.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А55-10990/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.