Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2008 г. N А55-14988/07 Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права, поскольку вступившим в законную силу имеющим преюдициальное значение судебным актом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с тем, что объект является самовольной постройкой. Следовательно, у истца отсутствует право собственности на спорный объект, и он не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 августа 2008 г. N А55-14988/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-АС", город Самара,

на решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 23.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14988/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-АС", город Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, открытому акционерному обществу "ИСК "Домостроитель", город Самара; третьи лица: закрытое акционерное общество "Градостроитель", город Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара, о признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-АС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, открытому акционерному обществу "ИСК "Домостроитель" о признании недействительным зарегистрированного права.

Решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-АС", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИСК "Домостроитель" является собственником нежилого здания - склад, площадью 149 кв.м, расположенного в городе Самара по ул. Красных Коммунаров, 22а. Право собственности ОАО "ИСК "Домостроитель" зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Как установлено судебными инстанциями, государственная регистрация права собственности ОАО "ИСК "Домостроитель" на спорный объект произведена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 27.04.1993 N 416 "Об утверждении плана приватизации", решения Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 16.11.2001 N 813.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что государственная регистрация права собственности ОАО "ИСК "Домостроитель" на спорный объект произведена с нарушением действующего законодательства и при отсутствии законных оснований, поскольку спорный объект - склад, не входил в состав имущества, передаваемого ОАО "ИСК "Домостроитель", а заявитель с 2003 года открыто владеет, пользуется спорным объектом в своей деятельности, несет бремя расходов на его содержание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции ссылались на то, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с заявленным иском.

В обоснование своего вывода суд указал, что истец ранее уже обращался в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на спорное имущество. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2006 по делу N А55-30888/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2006, в удовлетворения указанного иска было отказано. Кроме того, суд указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактического владения спорным имуществом.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Судебными инстанциями правомерно установлено преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2006 по делу N А55-30888/2005 для рассмотрения настоящего спора на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным судебным актом ООО "Меркурий-АС" отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Самары (третье лицо ОАО "ИСК "Домостроитель") о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на указанный объект - склад по ул. Красных Коммунаров, 22а города Самары, в связи с тем, что объект является самовольной постройкой.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что заявитель не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с данным иском и правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 23.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14988/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.