Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2008 г. N А12-10612/06-c25 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку срочными донесениями, подписанными инженером-энергетиком ответчика, подтверждено потребление электрической энергии, а платежными документами ответчика подтверждена оплата задолженности, и, следовательно, задолженность за потребленную энергию отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2008 г. N А12-10612/06-c25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 8 мая 2007 г. N А12-10612/2006-c25, 13 ноября 2007 г. N А12-10612/06-c25

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Домострой", город Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А12-10612/06-c25,

по иску Закрытого акционерного общества "Домострой", город Волгоград, к Товариществу собственников жилья "Красная усадьба", город Волгоград,

3-лица: Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", город Волгоград, Управление федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, город Волгоград, Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, город Волгоград, о взыскании 437590 рублей 76 копеек,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Домострой" с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Красная усадьба" 437590 рублей 76 копеек, в том числе 424941 рубль - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 2005 года по май 2006 года на основании договора о передаче электрической энергии от 01.02.2005, 12649 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 03.05.2006.

Товарищество собственников жилья "Красная усадьба" предъявило встречное исковое заявление о признании недействительным договора о передаче электрической энергии от 01.02.2005.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2006 по делу N А12-10612/06-c25 в удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу "Домострой" было отказано; встречные исковые требования Товарищества собственников жилья "Красная усадьба" были удовлетворены: договор о передаче электроэнергии от 01.02.2005, заключенный Закрытым акционерным обществом "Домострой" и Товариществом собственников жилья "Красная усадьба" признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2006 по делу N А12-10612/06-c25-5/27 решение суда первой инстанции было отменено, с Товарищества собственников жилья "Красная усадьба" взыскано в пользу Закрытого акционерного общества "Домострой" 424941 рубль 71 копейка задолженности за потребленную электрическую энергию. В удовлетворении встречного иска о признании договора передачи электроэнергии от 01.02.2005 недействительным было отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2006 по делу N А12-10612/06-c25 было отменено в части взыскания с Товарищества собственников жилья "Красная усадьба" в пользу Закрытого акционерного общества "Домострой" 424941 рубля 71 копейки основной задолженности, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 по делу N А12-10612/06-c25-5/с5 решение суда первой инстанции от 20.09.2006 по делу N А12-10612/06-c25 в части отказа во взыскании с Товарищества собственников жилья "Красная усадьба" в пользу Закрытого акционерного общества "Домострой" 424941 рубля 71 копейки оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 по делу N А12-10612/06-c25 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2007 по делу N А12-10612/06-c25 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 24.01.2008 решение суда от 20.09.2006 в части отказа во взыскании 424941 рублей задолженности оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит постановление Двенадцатого апелляционного суда от 24.01.2008 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно применена статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в сентябре, октябре месяцах 2004 года квартиры были переданы в собственность граждан, и Товарищество собственников жилья "Красная усадьба" эксплуатировало первый жилой комплекс по улице имени генерала Штеменко, 7, город Волгоград.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.04.2008 по 07.04.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, дела требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию заявлено Закрытым акционерным обществом "Домострой" к Товариществу собственников жилья "Красная усадьба" со ссылкой на ввод первого пускового жилого комплекса, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени генерала Штеменко, 7, в эксплуатацию 23.09.2004 и фактическое потребление ответчиком энергии за период с февраля 2005 года по май месяц 2006 года.

Однако, суд установил, что в подтверждение факта передачи электрической энергии ответчику истец представил счета-фактуры, без указания в них количества потребляемой энергии и без указания на показания приборов учета.

Суд указал, что срочными донесениями, подписанными инженером-энергетиком Товарищества собственников жилья "Красная усадьба", подтверждено потребление электрической энергии на сумму 211061 рубль 21 копейка, а платежными документами ответчика подтверждена оплата суммы 253066 рублей 98 копеек и, следовательно, задолженность за потребленную энергию за период с 21.11.2005 по 31.05.2006 отсутствует.

При этом суд, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию возникла лишь после подписания 21.11.2005 акта передачи Товариществу собственников жилья "Красная усадьба" первого пускового комплекса в жилом комплексе по улице имени генерала Штеменко, 7, город Волгограда.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном применении судом положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как с 01.03.2005 утратил силу Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами которого суд руководствовался при оценке взаимоотношений сторон.

Довод о том, что квартиры были переданы гражданам уже в сентябре, октябре месяцах 2004 года также не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как иск заявлен к Товариществу собственников жилья "Красная усадьба", который может нести бремя расходов по объекту лишь после соответствующей передачи ему этого объекта.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда и в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией переоценке не подлежат.

При таких данных коллегия находит, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А12-10612/06-c25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.