Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2008 г. N А72-4907/2007 Судом первой инстанции правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности неправомерно, поскольку налоговым органом доказательств отсутствия экономического смысла произведенных операций с векселями, отсутствия фактического исполнения договора мены и последующих передач векселей, а также передачи векселя третьим лицам в течение года не представлено. Утверждение налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика схемы ухода от уплаты налогов основано на домыслах и предположениях налогового органа, которые не могут быть положены в обоснование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июня 2008 г. N А72-4907/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновский Лесопромышленный Комбинат", город Ульяновск,

на постановление от 18 апреля 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-4907/2007,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновский Лесопромышленный Комбинат", город Ульяновск, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска, от 18.07.2007 N 2037ДСП недействительным в части: пункта 1 решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 632129 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль за 2004 год (в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 131693 руб. 66 коп., в территориальный бюджет - в сумме 447758 руб. 46 коп., в местный бюджет - в сумме 52677 руб. 48 коп.); пункта 2.1 решения, содержащий предложение уплатить налоговые санкции, указанные в пункте 1 решения (подпункт "а"), неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на прибыль за 2004 год в сумме 3160648 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 658468 руб. 30 коп., в территориальный бюджет - в сумме 2238792 руб. 30 коп., в местный бюджет - в сумме 263387 руб. 40 коп. (подпункт "б") и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1034902 руб. 22 коп. (в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 215582 руб. 52 коп., в территориальный бюджет - в сумме 732980 руб. 59 коп., в местный бюджет - в сумме 86339 руб. 11 коп. (подпункт "в"); пункта 2.3 решения, содержащий указание на уменьшение убытков, исчисленных при начислении налоговой базы по налогу на прибыль, в общей сумме 22680877 руб. 77 коп., в том числе за 2003 год в сумме 758481 руб. 47 коп. (в федеральный бюджет в сумме 189620 руб. 40 коп., в территориальный бюджет в сумме 505654 руб. 30 коп., в местный бюджет в сумме 63206 руб. 77 коп.), за 2004 год в сумме 21876693 руб. (в федеральный бюджет в сумме 4557644 руб., в территориальный бюджет в сумме 15495991 руб., в местный бюджет в сумме 1823058 руб.) и за 2005 г. в сумме 45703 руб. 30 коп. (в федеральный бюджет в сумме 9521 руб. 50 коп., в территориальный бюджет в сумме 32373 руб. 20 коп., в местный бюджет в сумме 3808 руб. 60 коп.).

С привлечением третьего лица: Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Ульяновск.

установил:

Обжалованным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное решение по настоящему делу от 18.12.2007, которым заявленные требования удовлетворены изменено: в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска от 18.07.2007 N 2037 ДСП в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 630262 руб. 70 коп. за неуплату налога на прибыль за 2004 год, предложения уплатить указанный штраф, налог на прибыль за 2004 год в сумме 3151313 руб. 60 коп., пени в сумме 1031846 руб. 15 коп., а также в части уменьшения убытков, исчисленных при начислении налоговой базы по налогу на прибыль, в общей сумме 21997755 руб. 43 коп. (в том числе: за 2003 год в сумме 97720 руб. 07 коп., за 2004 год в сумме 21876693 руб. 00 коп. и за 2005 гож в сумме 23342 руб. 36 коп.) обществу отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения. При этом арбитражный апелляционной суд исходил из положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми спорные векселя должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль вне зависимости от реального экономического смысла совершенных хозяйственных операций и иных сопутствующих им обстоятельств.

В кассационной жалобе общество (заявитель) просит об отмене судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части отмены судебного решения, указывая на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда материалам и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение налогового органа судом апелляционной инстанции было признано обоснованным в части признания неправомерным увеличение налогоплательщиком внереализационных доходов в 2004 году на сумму безвозмездно полученного, по мнению налогового органа, имущества в сумме 34963865,81 руб. В данной части решение арбитражного суда первой инстанции отменено и именно указанная часть судебного акта арбитражного апелляционного суда обжалована обществом.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что на основании договора мены N ВМ/НЛК/УЛПК/12-04/2 от 31.12.2004 между ЗАО "НЛК" и ОАО "УЛПК" был совершен обмен простого векселя N 01 на простые векселя на общую сумму 34963865,81 руб.: N 005 на сумму 18890878,47 руб., N 006 на сумму 5848228,01 руб., N 007 на сумму 3127308,16 руб., N 008 на сумму 3479723,16 руб., N 009 на сумму 1394132,63 руб., N 010 на сумму 2223595,38 руб.

На основании анализа представленных заявителем договоров займа, заключенных обществом с компанией "Фирмман Трейдинг Лимитед", арбитражный суд установил, что на 01.01.2004 обществом было получено займов на 33468457,26 руб., проценты составили 1172398,86 руб.

31.12.2004 было подписано соглашение об отступном N 31-12-04/2-УФ, по которому ОАО "УЛПК" в качестве отступного взамен полного исполнения своих обязательств по договорам займа передает в собственность Компании Фирмман Трейдинг Лимитед (Firmman Trading Limited) векселя: NN 005-010 на общую сумму 34963865,81 руб. по акту, приема-передачи векселей от 31.12.2004.

По договору безвозмездной передачи имущества N НЛК/УЛПК/БП-12-04 от 31.12.2004 ОАО "УЛПК" получил простой вексель N 01 на сумму 34963865,81 руб., по акту приема-передачи векселей от 31.12.2004 ОАО "УЛПК" передачу данного векселя третьим лицам в 2004 году не производил.

Заявителем суду были представлены первичные и иные документы, исследованные судом, которые подтверждают проведение всех описанных сделок по бухгалтерскому учету и оформление надлежащих документов.

Доводы налогового органа о нецелесообразности проведенных обществом операций, проведение их в один день правомерно не приняты арбитражным судом.

Проведение хозяйственных операций в один день действующему законодательству не противоречит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-0-П обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, а налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата; в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации если уставный капитал (складской) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Тщательный анализ имеющихся в деле документов, представленных заявителем, давал суду первой инстанции основания для вывода о соблюдении обществом условий подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган, который не представил достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

Налоговом органом доказательств отсутствия экономического смысла произведенных (описанных выше) операций с векселями, отсутствия фактического исполнения, договора мены и последующих передач векселей, а также передачи векселя N 01 третьим лицам в течение года не представлено.

Утверждение налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика схемы ухода от уплаты налогов основано на домыслах и предположениях ответчика, которые не могут быть положены в обоснование судебного акта.

Таким образом, выводы, сделанные арбитражным апелляционным судом в обжалуемом постановлении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, не соответствуют положениям подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение, неправильное применение норм материального права на основании положений пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Постановление от 18.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-4907/2007 отменить.

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновский Лесопромышленный Комбинат" - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2007 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска в пользу Открытого акционерного общества "Ульяновский Лесопромышленный Комбинат" расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Ульяновской области на основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.