Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2008 г. N А55-1844/08-38 Судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга за оказанные аудиторские услуги, поскольку доказательств, подтверждающих замечания налоговых и других органов на отчеты истца о финансово-хозяйственной деятельности, не представлено, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 августа 2008 г. N А55-1844/08-38
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 июля 2009 г. N А55-1844/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества ПЖРТ "Универсал", город Самара,

на решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 26.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1844/08-38,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ГКС-Аудит", город Самара, к закрытому акционерному обществу ПЖРТ "Универсал", город Самара, о взыскании 37500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ГКС-Аудит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу ПЖРТ "Универсал" (далее - ответчик) о взыскании 37500 руб. основного долга за оказанные аудиторские услуги.

Исковые требования основаны на положениях статьи 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре об оказании аудиторских услуг.

Решением от 07.04.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленного без изменения постановлением от 26.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 37500 руб. долга за оказанные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом аудит проведен в соответствии с договором N 30 от 10.05.2007, согласно которому по поручению Заказчика (ответчика) Исполнитель (истец) обязуется провести аудит финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПЖРТ "Универсал" за 2007 год в соответствии с общим планом аудита, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) и выдать аудиторское заключение по итогам аудита, а Заказчик принять и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, акт приемки не был подписан заказчиком-ответчиком, результаты аудита недостоверны.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 30 от 10.05.2007, согласно которому по поручению Заказчика (ответчика) Исполнитель (истец) обязуется провести аудит финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПЖРТ "Универсал" за 2007 год в соответствии с общим планом аудита, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) и выдать аудиторское заключение по итогам аудита, а Заказчик принять и оплатить его в соответствии с условиями данного договора (л.д. 108, 109, 5-9, 111).

В разделе 3 вышеуказанного договора стороны определили порядок сдачи-приемки работ - по окончании срока проведения работ, предусмотренного планом-графиком, Исполнитель выдает Заказчику, в лице генерального директора предварительный отчет о проведенном аудите за проверяемый период для согласования.

Цель согласования - получить согласие "Заказчика" с приведенной информацией, приведенной в предварительном отчете, либо возражения и (или) дополнения, которые будут учтены при формировании окончательного варианта отчета. Срок согласования 3 дня с момента получения предварительного отчета.

Одновременно представляется краткая информация руководству предприятия в форме выводов по результатам проверки. При этом отчет о проведенном аудите представляется в 2-х дневный срок после рассмотрения замечаний по предварительному отчету.

По мере необходимости в краткую информацию руководству вносятся коррективы с учетом принятых аудитором замечаний (дополнений) Заказчика по результатам согласования предварительного отчета. Аудиторское заключение после официального получения в полном объеме составленной и подписанной бухгалтерской отчетности Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора общая сумма договора составляет 75000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2 данного договора расчеты производятся следующим образом: 50% от стоимости работ за проверяемый период перечисляется в 3-х дневный срок после представления документов на основании счета, 50% - после представления отчета о проведенном аудите.

В пунктах 7.1 и 7.2 вышеуказанного договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 01.05.2008.

Полагая, что аудиторские услуги оказаны и не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом от 27.11.2007 ООО "Аудиторская фирма "ГКС-Аудит" в ответ на требование ответчика о расторжении договора сообщило, что оно согласно на расторжение данного договора при условии оплаты и принятии отчета о результатах аудита за первое полугодие 2007 года. (л.д. 12, 13).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые, указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказным письмом от 07.12.2007 истец направил ответчику: отчет от 22.10.2007 по результатам аудита финансово-хозяйственной деятельности ЗАО ПЖРТ "Универсал" за 1-ое полугодие 2007 года - 20 листов; акт приема-передачи от 12.11.2007 (2экземпляра) - 2 листа; акт N 00000086 от 09.11.2007 (2экземпляра) - 2 листа, счет N 71 От 09.11.2007 - на 1 листе, (л.д. 14-38).

Из вышеуказанных документов видно, что отчет от 22.10.2007 о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПЖРТ "Универсал" за 1 полугодие 2007 года составлен аудитором, имеющим лицензию N Е-0000497 на осуществление аудиторской деятельности со сроком действия до 25.06.2012, и не содержит тех замечаний, которые указаны ответчиком в письмах от 19.11.2007 N 111 о расторжении договора от 10.05.2007 N 30 и от 19.12.2007 N 115 (л.д. 16-35, 170).

Согласно Сертификату качества аудиторских услуг N 110 со сроком действия по 14.02.2009 ООО "Аудиторская фирма ГКС-Аудит" оказывает аудиторские услуги на высоком профессиональном уровне и внедренная им и поддерживаемая на регулярной основе внутрифирменная система гарантии качества соответствует общероссийским правилам (стандартам) аудиторской деятельности, действует эффективно и достаточна для достижения целей в отношении гарантии качества и сдерживания риска, (л.д. 110).

Из дела следует, что истец проводит аудиторские услуги по анализу финансово-хозяйственной деятельности ЗАО ПЖРТ "Универсал" с 2001 года, (л.д. 46, 90-95).

Доказательства, подтверждающие замечания налоговых и других органов на Отчеты истца о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПЖРТ "Универсал", лицами, участвующими в деле, не представлены.

Письмом о проведении аудита б/н и б/д, подписанным между истцом и ответчиком, стороны установили, что средства за проведение аудита, выплачиваемые на основе счетов, которых будут выставляться по мере оказания услуги, рассчитываются исходя из времени, затраченного специалистами на выполнение задания, и включают покрытие командировочных расходов. Почасовая оплата варьируется в зависимости от уровня ответственности используемых специалистов, их опыта и квалификации (л.д. 96, 97).

Согласно расчету стоимость услуг, фактически оказанных истцом на момент расторжения договора от 10.05.2007 N 30, составила 37500 руб.

Суд первой инстанции проанализировал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил фактические обстоятельства и удовлетворил исковые требования при правильном применении норм материального и процессуального права.

Для переоценки указанных обстоятельств у кассационной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах дела оспариваемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 26.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1844/08-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.