Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2008 г. N А57-22034/07 Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, поскольку представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверных сведений. Также были ненадлежащим образом оформлены товарные накладные, и имеются противоречия в документах, подтверждающих сделку, отсутствуют транспортные накладные, что является доказательством недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 августа 2008 г. Дело N А57-22034/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-98", г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08 по делу N А57-22034/07,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга-98" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области от 03.08.07 N 14142/11/3, решения от 03.08.07 N 150/11-211, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 14.09.07,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Волга-98" налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, по результатам которой составлен акт N 2019 от 04.06.07.

03.08.07 налоговым органом приняты решение N 14142/11/3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решение N 150/11-211 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к вычету.

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области решением от 14.09.07 отказала в удовлетворении жалобы Общества на вышеназванные решения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что налоговым органом представлены доказательства совершения обществом умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создания условий для возмещения суммы налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац третий пункта 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, необходимыми условиями для применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих счетах-фактурах, а также оприходование полученных товаров.

Судом установлено, что между ООО "Форсаж" и ООО "Волга-98" заключен договор купли-продажи N 27 от 09.01.07 на приобретение горюче-смазочных материалов.

На основании договора обществу выставлены счета-фактуры N 0000008 от 15.01.07 на сумму 377006 руб., в том числе НДС 57509,39 руб., N 00000012 от 24.01.07 на сумму 395974 руб., в том числе НДС 60402,81 руб., N 00000019 от 27.01.07 на сумму 320716,4 руб., в том числе НДС 489228,41 руб., N 00000020 от 30.01.07 на сумму 686880 руб., в том числе НДС 104778,331 руб., всего на сумму 4667024 руб., в том числе НДС 711919 руб.

Оплата счетов фактур, выставленных ООО "Форсаж", производилась платежными поручениями.

Налоговым органом проведена встречная проверка ООО "Форсаж", на основании которой установлено, что юридическое лицо по указанному в учредительных документах адресу отсутствует.

Кроме того, из материалов проверки следует, что руководитель ООО "Форсаж" в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал и никаких финансовых документов не подписывал. Судом были заслушаны свидетельские показания Анфиногентова Д.А., который подтвердил, что участия в деятельности фирмы никогда не принимал, договор N 27 от 09.01.07, счета-фактуры N 0000008 от 15.01.07, N 00000012 от 24.01.07, N 00000019 от 27.01.07, N 00000020 от 30.01.07, товарные накладные N 8 от 15.01.07, N 12 от 24.01.07, N 19 от 27.01.07, N 20 от 30.01.07 не подписывал.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверных сведений.

Также судом сделан правильный вывод о ненадлежащем оформлении товарных накладных, противоречиях в документах, подтверждающих сделку и отсутствии транспортных накладных как дополнительные доказательства недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как правильно отметил суд, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет.

Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Как следует из протокола судебного заседания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.08, суд рассмотрел заявленное ООО "Волга-98" ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни руководителя Общества и пришел к выводу об отказе в удовлетворении названного ходатайства, так как представлять интересы заявителя в суде имеют право и иные лица по доверенности.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства не является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Кроме того, коллегия считает, что рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Волга-98" не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08 по делу N А57-22034/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.