Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2008 г. N А72-1809/2008 Апелляционным судом правомерно направлено на новое рассмотрение дело о признании торгов недействительными, поскольку, принимая решение о возвращении искового заявления в связи с непредставлением доказательств, суд не учел, что истец обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств от ответчика в связи с их отсутствием в материалах дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 августа 2008 г. N А72-1809/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия госплемптицезавод "Панциревский" Никишкина В.А., р.п. Новоспасское Ульяновской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А72-1809/2008,

по исковому заявлению Территориального управления Росимущества по Ульяновской области, город Ульяновск, к государственному предприятию госплемптицезавод "Панциревский", с. Панциревка Ульяновской области, конкурсному управляющему Никишкину В.А., р.п. Новоспасское Ульяновской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области, город Инза Ульяновской области, о признании торгов от 18.04.2007 недействительными,

установил:

Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному предприятию птицезавод "Панциревский", конкурсному управляющему Никишкину В.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области о признании недействительными торгов от 18.04.2007 по продаже имущества ГППЗ "Панциревский".

29.04.2008 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1809/2008 возвращено исковое заявление Территориального управления Росимущества по Ульяновской области, г. Ульяновск, к государственному предприятию птицезавод "Панциревский", конкурсному управляющему Никишкину В.А., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза, о признании торгов от 18.04.2007 недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2008 отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Конкурсный управляющий ГППЗ "Панциревский" Никишкин В.А. обратился с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2008 оставить в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 определением суда оставлено без движения исковое заявление Территориального управления Росимущества по Ульяновской области. Истцу в срок до 26.04.2008 предложено представить доказательства проведения 18.04.2007 торгов по продаже имущества ГППЗ "Панциревский", а также документы, подтверждающие порядок их проведения.

29.04.2008 определением Арбитражного суда Ульяновской области возвращено исковое заявление Территориальному управлению Росимущества по Ульяновской области в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом суд указал, что в установленный срок истец не представил доказательства проведения 18.04.2007 г. торгов и документов, подтверждающих порядок их проведения, заявил ходатайство об истребовании доказательств от ответчика - конкурсного управляющего Никишкина В.А. Вместе с тем истец как собственник имущества ГППЗ "Панциревский" в силу действия статьи 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и, следовательно, имеет возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве и снять необходимые копии.

При проверке обоснованности определения о возвращении искового заявления суд вправе проверить обоснованность оставления без движения искового заявления.

Отменяя определение суда о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление Территориального управления Росимущества по Ульяновской области по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 26.03.2008 истцом предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, следовательно, препятствия к принятию и рассмотрению искового заявления по существу отсутствовали.

Суд первой инстанции также сделал неправомерный вывод о том, что истец не обосновал и не указал причины невозможности самостоятельного получения истребуемых у ответчика документов.

Суд не вправе возвращать исковое заявление по мотиву непредставления истцом документов, являющихся доказательствами, поскольку в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В данном случае, принимая решение о возвращении искового заявления, суд не учел, что истец также обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств от ответчика в связи с их отсутствием в материалах дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года по делу N А72-1809/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.