Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2008 г. N А55-17306/07 Судебные акты по делу о признании незаконным решения налогового органа изменены, поскольку в соответствии с налоговым законодательством оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Следовательно, налогоплательщик незаконно учитывал бесплатно предоставляемые посетителям игровых залов напитки как издержки обращения, и доначисление НДС, произведенное налоговым органом, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 августа 2008 г. N А55-17306/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А55-17306/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары о признании незаконным ее решения от 08.11.2007 N 14-15/182,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары о признании незаконным ее решения от 08.11.2007 N 14-15/182.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 1058261 рубль, пени по нему в соответствующей сумме, налога на добавленную стоимость в сумме 362814 рублей, пени по нему в соответствующей сумме, предложения заявителю выполнить обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 1658298 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 19.08.2008 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25.08.2008.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 08.11.2007 N 14-15/182 по результатам акта выездной налоговой проверки от 04.10.2007 N 6299 за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 ООО "Лас-Вегас. Игровые системы", правопреемником которого является ООО "Лас-Вегас. Игровая система", предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на прибыль в сумме 1058261 руб., НДС в сумме 359599,8 руб., НДФЛ в сумме 149662 руб., ЕСН в сумме 118951 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 63655 руб., налог на игорный бизнес в сумме 1623000 руб., налог на рекламу в сумме 86767 руб., и пени, приходящиеся на соответствующие суммы налогов. Кроме того, заявителю предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 1658298 руб.

Согласно материалам проверки заявитель в 2004-2005 годах осуществлял безвозмездную передачу напитков посетителям залов игровых автоматов.

По мнению налогового органа безвозмездная передача напитков посетителям залов игровых автоматов является для целей налогообложения прибыли и НДС реализацией, а поскольку налогоплательщик не учел эту реализацию при расчете налогов и занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 г. на 336911 руб. за 2005 г. на 1288616 руб. налоговый орган начислил заявителю налог на прибыль за 2004 г. в сумме 80859 руб., за 2005 г. в сумме 309268 руб. руб., пени в соответствующей части.

Налоговый орган в связи с этим также начислил заявителю НДС за 2004 г. в сумме 60644 руб., за 2005 г. в сумме 231951 руб., всего в сумме 292595 руб.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявления в части безвозмездной передачи напитков находит ошибочными, а в остальной части правильными.

1. Согласно материалам дела организацией оприходованы приобретенные напитки на бухгалтерском счете 10 "материалы", которые впоследствии передавались через администраторов игровых залов по требованиям-накладным для безвозмездной передачи посетителям игровых залов, с отражением в дебет бухгалтерского счета 44 "издержки обращения", что подтверждается журналом проводок по б/с ч 44.1 "расходы на обслуживание клиентов ЗИА". накладными на отпуск материалов.

Согласно ст. 364 НК РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Такого понятия, как безвозмездная передача товаров (работ, услуг), статьей 364 главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" не предусмотрено.

Утверждение организации, что стоимость алкогольной и безалкогольной продукции для игроков, сделавших ставки для участия в игре, включались в общую стоимость сделанных ставок, подтверждает проведение реализации алкогольной и безалкогольной продукции.

Пунктом 9 ст. 274 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу, подлежащему налогообложению в соответствии с главой 29 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности. Налоговых регистров с распределением расходов на разные виды деятельности организацией не представлены.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ установлено, что товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ передача права собственности на безвозмездной основе на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказания услуг лицом другому лицу, признается реализацией товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказания услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Аналогичная позиция изложена в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16.08.2005 N 03-04-11/205. а также в письме Департамента налоговой политики Минфина РФ от 31.03.2004 N 04-03-11/52 "О налоге на добавленную стоимость", следовательно, доначисленные налоговым органом в этой части Обществу налог на прибыль за 2004 год в сумме 80859 рублей, за 2005 год в сумме 309268 рублей, пени по ним в соответствующей части, НДС в сумме 60644 рублей за 2004 год и за 2005 год в сумме 231951 рубль, а также пени в соответствующей сумме, является правомерным, в связи с чем заявление Общества в этой части не подлежит удовлетворению.

2. Согласно оспариваемому решению ответчика заявитель занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, процентов в сумме 2680251 руб. по полученным кредиту и займам, которые не были направлены на получение доходов.

По мнению налогового органа данные расходы экономически не обоснованны и не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Заявитель получил кредит в банке "Волга-Кредит Банк" по договору от 27.05.2005 г. N К1-079.05 по ставке 20% годовых. Полученный кредит заявителем был передан в качестве займа другим организациям под 0,1% годовых. Также заявителем были получены займы в организациях под 0,1% годовых. По мнению налогового органа, организация неправомерно уменьшила доходы на стоимость экономически необоснованных затрат по уплаченным процентам в сумме 2680251 руб., что привело к неполному исчислению налога на прибыль за 2005 г. в сумме 643260 руб.

Между тем, получение и расходование кредита на производственные цели подтверждается представленными в дело документами.

Из смысла ст. 252 НК РФ следует, что экономическая оправданность произведенных расходов не ставится в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. При этом оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством РФ в качестве критерия формирования налоговой базы. Экономическая обоснованность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и является качественным показателем.

Согласно с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством, реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией.

Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ в целях главы 25 к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном периоде. Сумма внереализационных расходов по процентам банковского кредита и займам сформировала убыток в сумме 2680251 руб., что было отражено в налоговой декларации.

Деятельность налогоплательщика по использованию банковского кредита не относится к отношениям, которые должны проверяться налоговым органом на предмет их экономической целесообразности. Поскольку НК РФ затраты по выплате процентов по банковскому кредиту отнесены к внереализационным расходам суды сделали правильные выводы о том, что заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченных процентов по кредиту и займам.

Факт уплаты процентов по кредитным договорам документально подтвержден, полученные кредиты использовались налогоплательщиком на пополнение оборотных средств и связаны с извлечением прибыли, следовательно, у налогового органа в соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ отсутствовали основания для исключения расходов в виде процентов по кредитным обязательствам из состава внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 643260 руб. и соответствующих пеней.

3. В соответствии с п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

Доводы налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы в сумме 12045,6 рублей в связи с тем, что в нарушение п. 1 ст. 286 НК РФ в 2005 году налогоплательщик неправомерно увеличил остаточную стоимость реализованных основных средств, уменьшив тем самым доход от реализации, что повлекло доначисление недоимки по налогу на прибыль на сумму 2891 рубль, суды правильно признали необоснованными.

4. По мнению налогового органа заявитель в 2005 г. занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 74700 руб. в связи с тем, что в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно увеличил расходы на суммы задолженности арендаторов за аренду игровых автоматов, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 17928 руб. Это нарушение произошло в результате того, что налогоплательщик при оформлении уступки прав требования не учел задолженность по договорам аренды игровых автоматов, не провел взаимозачет задолженности, что привело к необоснованному увеличению суммы затрат по переуступке прав требования.

Между тем, налоговый орган в ходе налоговой проверки не установил и в решении не указал на нарушение налогоплательщиком установленного ст. 279 НК РФ порядка отнесения к расходам убытка от сделок уступки прав требования, а поэтому вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль не подтвержден доказательствами и является необоснованным.

5. Как следует из решения налогового органа ООО "Лас Вегас Игровые системы" являясь арендатором муниципальной недвижимости по договорам аренды с муниципальными органами от 22.11.2004 N 3432, от 07.12.2004 N 96/94, от 11.03.2004 N 47/04, не выполнил обязанности налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет НДС в сумме 10851 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при аренде муниципального имущества арендатор признается налоговым агентом и на него возлагается обязанность исчислить и перечислить НДС в бюджет.

Из материалов дела следует, что ООО "Лас Вегас Игровые системы" по договорам от 07.12.2004 N 96/94, от 11.03.2004 N 47/04, являясь арендатором муниципального имущества был обязан уплачивать НДС в бюджет в качестве налогового агента.

По договору от 22.11.2004 N 3432 ООО "Лас Вега Игровые системы" являлось субарендатором и согласно условиям договора обязано уплачивать ежемесячно в бюджет арендную плату в сумме 28800 руб. (плюс НДС от этой суммы), а остальную часть арендной платы в сумме 7200 руб. (плюс НДС от этой сумму) обязано уплачивать арендатору ООО "Планета-2", который и выступает в данном случае по этой части НДС в качестве налогового агента, следовательно, решение налогового органа в части доначисления заявителю НДС в сумме 4214 руб., соответствующих пеней является необоснованным и его следует в этой части признать недействительным.

6. Суды обоснованно признали неправомерными доводы налогового органа о не удержании и не перечислении в бюджет НДФЛ в сумме 1653410 руб. с доходов, выплачиваемых Обществом физическим лицам, по договорам аренды помещений и по другим гражданско-правовым договорам, в связи с чем налоговый орган предложил заявителю удержать с физических лиц и перечислить в бюджет данную сумму налога.

В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать и перечислить НДФЛ. В случае удержания суммы налога налоговым агентом, обязанным лицом по перечислению в бюджет удержанной суммы, налоговый агент становится налогоплательщиком. Пунктом 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика. При этом у физических лиц, получивших доход по договорам гражданско-правового характера в силу п. 1 ст. 228 НК РФ возникает обязанность самостоятельно исчислить и уплатить налог, исходя из чего суды правильно указали о неправомерности решения налогового органа в части предложения заявителю выполнить обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 1658298 руб.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты об удовлетворении заявления Общества в части безвозмездной передачи напитков находит подлежащим отмене и отказу в удовлетворении заявления, а в остальной части - находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А55-17306/07 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары от 08.11.2007 N 14-15/182 в части безвозмездной передачи напитков и доначисления налога на прибыль за 2004-2005 гг. в общей сумме 390127 рублей, НДС - 292595 рублей, пени по ним в соответствующей части, отменить, в удовлетворении заявления ООО "Лас Вегас. Игровая система" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары частично удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.