Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2008 г. N А06-6865/07 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, поскольку привлечение иного юридического лица к налоговой ответственности не может являться основанием для привлечения к ответственности истца. Также освобождены от налогообложения доходы физических лиц в виде компенсаций за использование личного имущества в интересах работодателя в размере, определенном трудовым договором. Кроме того, взыскание НДФЛ за счет средств налоговых агентов недопустимо, и налоговым органом не доказано, что налогоплательщик не осуществлял закупку товара у контрагента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 августа 2008 г. N А06-6865/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области, с. Икряное Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А06-6865/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая коммерческая фирма "Островная", с. Оля Лиманского района Астраханской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области о признании частично недействительным ее решения от 11.09.2007 N 1158,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая коммерческая фирма "Островная" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области о признании частично недействительным ее решения от 11.09.2007 N 1158.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично - ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисленного единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год в сумме 673336 рублей, страховых взносов на обязательно пенсионное страхование за 2006 год в сумме 259584 рублей, соответственно, пени по нему за 2006 год в сумме 241042 рублей и 18590 рублей, а также налоговых санкций по ст.ст. 122, 123 НК РФ в размере 228033 рублей.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты о признании недействительным ее решения в части доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 673336 рублей, страховых взносов на обязательно пенсионное страхование за 2006 год в сумме 259584 рублей, соответственно, пеней на указанные суммы, налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 241042 рублей, пени по нему в сумме 18590 рублей.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 11.09.2007 N 1158 по результатам акта выездной налоговой проверки от 09.08.2007 N 1126 за период с 01.01.2005 по 01.06.2007 ООО "ПСКФ "Островная" предложено уплатить доначисленные пени по налоговым платежам и налоговые санкции по ст.ст. 122, 123 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 21.11.2007 N 109-Н по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на оспариваемое решение налогового органа доначислены налоговые платежи.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указывая, на необоснованность начисленных налоговым органом НДФЛ и страховых взносов на сумму выплаченной компенсации, связанной с возмещением расходов работника при выполнении им трудовых обязанностей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму аванса денежных средств в связи с изменением формулировки статьи 346.17 НК РФ, исключение из состава расходов затрат по приобретению рыбы у ЗАО "Галактика Инк" при наличии первичных бухгалтерских документов.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило неправомерное неисчисление и неполная уплата НДФЛ с сумм компенсаций, связанных с возмещением расходов работника при выполнении им трудовых обязанностей, а также неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения из-за занижения дохода в связи с невключением сумм авансовых платежей и завышением расходов на сумму затрат по приобретению рыбной продукции у ЗАО "Галактика Инк".

Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Суды, удовлетворяя заявленные требования Общества со ссылкой на положения статей 101, 108 НК РФ, правомерно указали о необоснованном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных настоящим Кодексом требований является основанием для отмены данного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В резолютивной части решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст.ст. 122, 123 НК РФ указано не ООО "ПСКФ "Островная", а ООО "ПСКФ "Лиманское".

Таким образом, выводы о начислении налогов и пени ООО "ПСКФ "Островная" по результатам проверки в резолютивной части решения отсутствуют.

Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика дополнил решение нижестоящего налогового органа п. 3.3, доначислив налоговые платежи, в части привлечения к налоговой ответственности ООО "ПСКФ "Островная" изменения в решение от 11.09.2007 N 1158 не вносились.

Следовательно, решение от 11.09.2007 N 1158 в части привлечения к налоговой ответственности ООО "ПСКФ "Лиманское" не может рассматриваться как решение о привлечении к налоговой ответственности ООО ПСКФ "Островная", в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

Кроме того, Инспекцией выявлены факты занижения доходов налогоплательщика в результате выплат работникам компенсаций за использование личного имущества (орудия лова, моторы, лодки) при отсутствии документов, подтверждающих право собственности работника на используемое имущество, что послужило основанием для доначисления НДФЛ в сумме 241042 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 259584 руб.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает, что согласно нормам Трудового Кодекса соглашение на выплату компенсации должно заключаться индивидуально с каждым работником, а заявителем договоры были заключены с рыболовецкими звеньями, а не отдельно с каждым работником.

Исходя из положений ст.ст. 207, 217, 238 НК РФ суды правильно пришли к выводу о том, что налоговым органом необоснованно доначислены НДФЛ в сумме 241042 рублей и страховые взносы в сумме 259584 рублей.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица.

Согласно п. 3 статьи 217 и п. 2 статьи 238 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование - виды доходов физических лиц в виде установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, - компенсационные выплаты, связанные, в том числе с исполнением налогоплательщиком своих трудовых обязанностей.

Согласно статье 188 Трудового Кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

С учетом специфики деятельности по вылову рыбы соглашение сторон оформлялось заключением трудового договора с рыболовецким звеном на вылов рыбы согласно выделенной на каждое звено квоте, своими орудиями лова (секрета), плавсредствами и лодочными моторами.

Общество по окончанию действия договора при предоставлении копий технических паспортов и данных об орудиях лова производило выплату компенсации за использование работником личного имущества, на которую согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ и п. 2 статьи 238 НК РФ не начисляло НДФЛ и страховые взносы.

Расчеты (калькуляция) компенсаций за использование личного имущества в производственных целях свидетельствуют о том, что их размер определялся применительно к каждому работнику исходя из используемого им имущества.

Инспекцией ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в дальнейшем не доказан факт возникновения у работников Общества подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц дохода в виде налоговой выгоды в размере полученных от работодателя компенсаций и не опровергнуты сведения, содержащиеся в расчетах как недостоверные или противоречивые.

Следовательно, в целях применения пункта 3 статьи 217 Кодекса подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им обществом компенсаций за использование личного имущества и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя в размере, определенным соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Следовательно, до момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате возложена на налогоплательщика. В случае удержания суммы налога налоговым агентом, обязанным лицом по перечислению в бюджет удержанной суммы становится налоговый агент.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Налоговые органы вправе взыскивать сумму налога лишь в том случае, когда налоговый агент удержал, но не перечислил в бюджет сумму удержанного налога.

Налоговой проверкой также выявлен факт необоснованного включения в состав материальных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат в сумме 4488903 руб. по закупке рыбы у ЗАО "Галактика Инк".

Основанием для исключения из состава расходов ООО ПСКФ "Островная" оплаты рыбопродукции, приобретенной у ЗАО "Галактика Инк", послужило объяснение Загойти Л.А., что возглавляемая им организация никогда не работала с ООО ПСКФ "Островная", а также печать на бухгалтерских документах ЗАО "Галактика Инк" является недействительной, поскольку она не содержит ИНН налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Оплатой товара (работ, услуг) признается прекращение обязательств налогоплательщика приобретателя товаров (работ, услуг) перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров.

При этом расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Общество закупало рыбу у ЗАО "Галактика Инк" на основании договоров купли-продажи, оплачивало наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ЗАО "Галактика Инк". Кроме того, заявителем в материалы дела представлены нотариально заверенные копии Устава, свидетельства регистрационной палаты, копии свидетельств о постановке на налоговый учет и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО "Галактика Инк".

Директор ООО "Галактика Инк" не был допрошен в качестве свидетеля, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представленная налоговым органом ксерокопия выписки из его объяснений не может служить надлежащим доказательством отсутствия сделки по купле-продаже рыбы-сырца.

Встречная проверка в соответствии с требованиями статьи 87 НК РФ указанной организации не проводилась, у данной организации не отобраны образцы печати, не взяты пояснения по факту наличия у ООО "ПСКФ "Островная" учредительных документов, свидетельств, кроме того, налоговым органом не дана оценка имеющимся у ООО ПСКФ "Островная" первичным бухгалтерским документам, договорам.

Судами обоснованно указано, что оттиск печати ЗАО "Галактика Инк" содержит государственный регистрационный номер 956.222 соответствующий государственному номеру на Свидетельстве, выданному Московской регистрационной палатой 26.09.2000.

Доводы об обязательном наличии на печати ИНН налогоплательщика налоговым органом необоснованны и ничем не подтверждены.

Таким образом, действия налогового органа по исключению из состава расходов затрат по приобретению товаров, судами правомерно признаны незаконными.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А06-6865/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.