Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2008 г. N А55-606/2008 Судами правомерно удовлетворены заявленные требования о признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку арбитражным судом при проверке представленного налоговым органом расчета суммы пени установлено, что он является неверным, что налоговым органом не опровергнуто (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2008 г. N А55-606/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск,

на решение от 18 апреля 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 26 июня 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-606/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", город Самара, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск, от 28.12.2007 N 197/12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области от 28.12.2007 N 197/12 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 469637 руб., взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1348187 руб., пени в сумме 617330 руб.

Решением от 18.04.2008 Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 с учетом представленных обществом возражений.

Правомерно признавая данное решение налогового органа недействительным в оспоренной части, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из анализа правильно примененных норм налогового законодательства и исследованных судами материалов и обстоятельств дела.

Арбитражным судом установлено, что платежными поручениями N 533 от 28.02.2007 на сумму 142435,00 руб., N 555 от 01.03.2007 на сумму 99937,89 руб., N 755 от 27.03.2007 на сумму 594720,00 руб., N 1100 от 26.04.2007 на сумму 241117,89 руб., N 1325 от 15.05.2007 на сумму 200000,00 руб., N 1461 от 29.05.2007 на сумму 300000,00 руб. Обществом перечислен налог на доходы физических лиц в общей суммой 1578210,78 руб.

Считая указание в назначении платежа в перечисленных платежных поручениях периода оплаты 2007 год ошибочным, в связи со сбоем компьютерной программы, общество письмом N 153 от 03.12.2007 просило налоговый орган считать оплату налога за 2006 год.

28.12.2007 налоговый орган уведомил налогоплательщика о невозможности такого уточнения платежа.

Платежным поручением от 06.12.2007 N 3913 общество перечислило сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1000000 руб., и фактически, на дату вынесения оспариваемого решения, общество недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 год не имело.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которые возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 8 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расчет и уплата суммы налога на доходы физических лиц осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно пункту 2 статьи 45, пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налоговым агентом с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Ее буквальное толкование не позволяет делать вывод об ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление налога в бюджет.

Системное толкование приведенных норм налогового законодательства давало суду основание для правомерного вывода о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на доходы физических лиц за 2006 год в спорной сумме и привлечения общества как налогового агента на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности.

Вывод арбитражного суда о признании решения налогового органа недействительным и в части начисления пени в сумме 617330 руб., рассчитанных по состоянию на 28.12.2007, также является обоснованным.

В соответствии со статьями 75, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент при несвоевременной уплате налога должен уплатить пени, что общество фактически не оспаривает.

Вместе с тем, арбитражным судом при проверке представленного налоговым органом расчета суммы пени установлено, что он является неверным. Данный вывод арбитражного суда налоговым органом не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов арбитражных судов предыдущих инстанций. Они фактически направлены не переоценку сделанных судами выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 26.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-606/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.