Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2008 г. N А55-15428/07 Апелляционным судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору, поскольку материалами дела подтверждается, что в исполнение обязательств по договору истцом были проведены маркетинговые исследования на предмет приобретения в собственность объектов недвижимости, в том числе и нежилого здания, предусмотренного агентским договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июня 2008 г. N А55-15428/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "777", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А55-15428/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью Риэлторское агентство "Спектр недвижимости", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "777", г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бриз", п.г.т. Алексеевка, г. Кинель, Самарская область, о взыскании 5082640 рублей,

установил:

Решением от 28.01.2008 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Риэлторское агентство "Спектр недвижимости" (далее ООО "РА "Спектр недвижимости") о взыскании с открытого акционерного общества "Холдинговая компания "777" (далее ОАО "Холдинговая компания "777") 5082640 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2008 решение суда отменено, исковые требования ООО "РА "Спектр недвижимости" удовлетворены. С ОАО "Холдинговая компания "777" в пользу ООО "РА "Спектр недвижимости" взыскан долг по агентскому договору N 30700019 от 14.09.2004 в сумме 200000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО "РА "Спектр недвижимости" и ООО "Холдинговая компания "777" 14.09.2004 был подписан договор N 30700019, согласно которому ответчик (принципал) поручил истцу (агенту) произвести маркетинг объекта недвижимости с указанием его конкретных характеристик.

Условиями названного договора определены вознаграждение агента в размере 4% от стоимости объекта недвижимости, а также ответственность заказчика за подлинность всех документов по указанному им объекту недвижимости.

Заключенный сторонами договор соответствует правовым требованиям агентского договора.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В порядке статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом был проведены маркетинговые исследования на предмет приобретения в собственность объектов недвижимости, в том числе и нежилого здания, предусмотренного агентским договором.

Из представленной по делу переписки следует, что намерения приобрести предложенное по агентскому договору помещение были выражены истцу компанией Benetton Group, ООО "Мода Хаус". Холдинговая компания "777" подтвердила свое намерение рассмотреть предложения о продаже здания пол ул. Ленинградской/Чапаевской, д. 102/47.

Доводы заявителя кассационной жалобе о том, что Холдинговая компания "777" не является собственником предложенного по агентскому договору нежилого помещения, а также о том, что часть переписки велась Айвазяном Б.Г., являющимся учредителем общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее ООО "Бриз"), не приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалованного судебного акта.

Названные обстоятельства не могут являться основанием для признания ничтожной заключенной сторонами сделки.

В соответствии с условиями агентского договора заказчик предложил провести маркетинг в отношении определенного объекта недвижимости, принимая на себя ответственность за подлинность и оформление всех документов.

В установленном законом порядке заключенный сторонами договор недействительным не признан.

Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела дана правовая оценка действиям Айвазяна Б.Г., являвшегося одновременно руководителем Заказчика, ОАО "Холдинговая компания "777", по агентскому договору, заключенному с истцом, а также руководителем ООО "Бриз", собственника объекта недвижимости, предложенного на реализацию по названному договору. Оснований для их опровержения у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А55-15428/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.