Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2008 г. N А57-22361/07-6 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления об административном правонарушении удовлетворена, поскольку днем обнаружения и выявления совершенного товариществом административного правонарушения является день проведения проверки. С учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия административным органом постановления истек, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июня 2008 г. N А57-22361/07-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" город Саратов,

на решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22361/07-6,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" город Саратов к Государственной жилищной инспекции Саратовской области город Саратов о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 672 от 28.09.2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Дружба-2001" город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области город Саратов о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 672 от 28.09.2007 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом уточнения.

Решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области Товарищество собственников жилья "Дружба-2001" город Саратов обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены исходя из следующего.

В ходе проверки соблюдения жилищного законодательства ТСЖ "Дружба-2001", проведенной 26.07.2007 сотрудниками жилищной инспекции, установлено ненадлежащее содержание жилого дома по улице Тульская, дом 39, города Саратова, а именно: частичное разрушение отмостки, провалы, частичное разрушение облицовки штукатурного, фурнитурного слоев цоколя, неисправность и износ кровельного покрытия, протечки, частичное отсутствие тепловой изоляции трубопроводов в чердаках помещениях, наличие протечек и их последствия в квартире 35, 36.

Тем самым, по мнению жилищной инспекции товариществом нарушены требования пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.6.1.26, 3.4, 5.2.22, 3.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пункта 4 статьи 138 ЖК РФ.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте инспекционной проверки от 26.07.2007.

По результатам проверки и на основании выявленных в ходе ее проведения фактов заместителем прокурора Заводского района города Саратова вынесено постановление от 31.08.2007 о возбуждении в отношении товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, административный материал направлен в жилищную инспекцию.

Постановлением инспекции N 672 от 28.09.2007 товарищество привлечено к административной ответственности согласно статье 7.22 КоАП РФ в виде 40000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд признал доказанным факт нарушения товариществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с Правилами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Суд первой инстанции установил, что ТСЖ "Дружба-2001" по отношению к жителям дома по улице Тульская, д. 39 , города Саратова является лицом, ответственным за содержание указанного дома, и, следовательно, правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Между тем согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, а не годичным как ошибочно указал суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пункта 1 статьи 28.3 и 23.55 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного товариществом административного правонарушения является день проведения проверки сотрудниками жилищной инспекции - 26.07.2007. С учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент принятия административным органом постановления от 28.09.2007 истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции о правомерности привлечения товарищества к административной ответственности принято без учета положений статьи 4.5 КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-22361/07-6 отменить, заявление товарищества собственников жилья "Дружба-2001" удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.09.2007 N 672 о привлечении товарищества собственников жилья "Дружба-2001" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания 40000 рублей штрафа признать незаконным и отменить.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба-2001" удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.