Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2008 г. N А55-397/08 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на получение вычета и возмещение из федерального бюджета суммы НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (извлечение) (частично отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июня 2008 г. N А55-397/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 10280/08 настоящее постановление отменено в части признания недействительными пунктов 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 и 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 06.11.2007 N 03-14/1/324

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 по делу N А55-397/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 06.11.07 N 03-14/1/324, N 03-14/1/324/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания", г. Тольятти, (далее - Общество, ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.11.2007 NN 03-14/1/324, 03-14/1/324/1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своего представителя для участия в нем не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, оснований для отмены судебного акта не находит.

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за май 2007 года, в которой отразило реализацию работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками в размере 5155769 руб., а также заявило к возмещению из федерального бюджета сумму НДС, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, в размере 500904 руб.

Вместе с налоговой декларацией Обществом в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% были представлены документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения организаций налоговой ставки НДС 0% за май 2007 года налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки N 03-04/324 от 01.10.07, вынес решение от 06.11.07 N 03-14/1/324/1, в котором Обществу было отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 500904 руб. и признано необоснованным применение ставки 0% к обороту по оказанным транспортным услугам в размере 5145250 руб., отказано в применении налоговых вычетов по НДС за май 2007 года в размере 931657 руб.

Также 06.11.07 налоговым органом вынесено решение N 03-14/1/324 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 430753 руб.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в оспариваемой Обществом сумме явилось отсутствие, по мнению налогового органа, документов, подтверждающих осуществление Обществом услуг по перевозке грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что представленные документы не подтверждают факт поступления выручки за оказанные услуги по перевозке и экспедированию импортных грузов, поскольку по СВИФТ-посланиям невозможно идентифицировать получение денежных средств по договору N TTK/01/RU от 09.02.2006.

Кроме того, по мнению инспекции, в представленных на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТТК" документах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении услуг по перевозке товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, поскольку в качестве товаросопроводительных документов ООО "ТТК" представило копии товарно-транспортных накладных, согласно данным графы N 16 "Перевозчик" товарно-транспортных накладных организацией, осуществляющей перевозку груза, является ООО ПСФ "РКР".

Налоговый орган также указывает, что применение ООО "ТТК" налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации услуг по перевозке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров неправомерно, поскольку налоговому органу представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR), в которых присутствуют отметки Курской таможни "Вывоз разрешен", но в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют отметки "Товар вывезен".

Ссылаясь на пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция считает, что у ООО "ТТК" отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0 процентов за май 2007 год, и, соответственно, применение налоговых вычетов в размере 933550 руб. неправомерно.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что Обществом были представлены в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров. В силу абзаца второго подпункта 2 положения этого пункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Для подтверждения права на применение ставки 0% налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, указанные в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпункта 4 пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за май 2007 года Обществом с налоговой декларацией были представлены следующие документы: копии договора N TTK/01/RU от 09.02.2006, договора N 2006-050 от 17.02.2006 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном направлении; договора N 01 от 01.03.2005 аренды транспортного средства с экипажем; договора N 73 от 13.10.04 об аренде транспортных средств и оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; договора N 1702/07 от 29.01.2007 на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении; актов приема-передачи транспортных средств; паспортов транспортных средств; свидетельства АМАП ПСФ РКР; книги продаж; книги покупок; расчетов доли НДС; ГТД; международных товарно-транспортных накладных (CMR), выписок банка, мемориальных ордеров банка в подтверждение получения выручки; платежных поручений в подтверждение расчетов с поставщиками работ (услуг); счетов-фактур; актов выполненных работ (услуг); заявок на транспорт.

Таким образом, Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов довод налогового органа о том, что представленные во исполнение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации товарно-транспортные накладные не могут являться документами, подтверждающими осуществление ООО "ТТК" услуг по перевозке грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации, поскольку организацией, осуществляющей перевозку груза, указано ООО ПСФ "РКР".

Судом установлено, что во исполнение договора от 09.02.2006 N TTK/01/RU с ЗАО "Адампол" налогоплательщик заключил договор от 17.02.2006 N 2006-050 с ООО ПСФ "РКР" о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении, в соответствии с условиями которого ООО "ТТК" осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочным материалам, осуществляет управление транспортными средствами по установленным договором маршрутам. При этом ООО ПСФ "РКР" обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав, вытекающих из статуса члена Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков, и осуществляет расходы, связанные с получением необходимых документов, связанных с выполнением указанных перевозок.

Необходимость заключения данного договора обусловлена действием Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) (Женева, 14 ноября 1975 год).

В соответствии со статьей 16 указанной Конвенции, когда операция МДП производится дорожным транспортным средством или составом транспортных средств, на них должны быть прикреплены прямоугольные таблички с надписью "TIR", отвечающие требованиям, приведенным в приложении 5 к настоящей Конвенции.

Ассоциация Международных Автомобильных Перевозчиков обеспечивает перевозчиков книжкой МДП (карнет TIP), которая наряду со специальной табличкой TIP прикрепляется к транспортному средству, "идентифицирует" грузы и транспортные средства, перемещаемые по процедуре МДП.

В связи с нехваткой транспортных средств в целях бесперебойного осуществления международных перевозок ООО "ТТК" 01.03.2005 был заключен договора N 01 аренды транспортного средства с экипажем с ООО "Интертрейд", список транспортных средств для работы по данному договору указан к приложении N 1 к нему.

При сопоставлении указанного списка автотранспортных средств, как собственных, так и принадлежащих ООО "ТТК" на основании договора с ООО "Интретрейд", и международных товарно-транспортных накладных ясно, что перевозка груза осуществлялась Обществом собственным либо арендованным транспортом, а не ООО ПСФ "РКР".

Судом первой инстанции установлено, что в рамках совместной деятельности прибыль распределялась в соответствии с условиями, установленными подпунктом 5.1, пунктом 5 договора о совместной деятельности, на расчетный счет перечислялось 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс.

Таким образом, суд обоснованно не принял довод налогового органа о том, что Общество не вправе применять налоговую ставку 0% за май 2007 года при реализации услуг, которые в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации не входят в перечень услуг, облагаемой налоговой ставкой 0%, так как ООО "ТТК" не оказывает услуги непосредственно отправителю (получателю) груза и не получает от него оплату за оказание этих услуг.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят довод налогового органа о невозможности идентифицировать получение денежных средств по договору от 09.02.2006 N TTK/01/RU, поскольку в Свифт-послании в графе "покупатель" указан номер счета, с которого производился платеж, стороны договора и сумма платежа, совпадающие с соответствующими сведениями, указанными в данном договоре.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщик обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, то есть единственным требованием как налогового, так и валютного законодательства предъявляемым к платежам по экспортным операциям является требование о том, чтобы плательщиком таких платежей было именно покупатель указанных работ (услуг), а сумма таких платежей была полностью зачислена на расчетный счет заявителя.

Таким образом, законодатель, не требует от налогоплательщика представлять налоговому органу заявления на перевод денежных средств (свифт-сообщения) от иностранных банков и (или) копии платежных поручений иностранных покупателей на перечисление денежных средств в адрес экспортера. Именно выписка из лицевого счета банка подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Представленные Обществом подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2007 года - счета-фактуры, выписки банка, свифт-сообщения и составленные на их основе мемориальные ордера банка позволяют в их совокупности и взаимосвязи разрешить вопрос об идентифицировании поступившего платежа как валютной выручки от иностранного покупателя в рамках контракта N TTK/01/RU от 09.02.2006.

Таким образом, требование налогового органа к оформлению свифт-сообщений не основано на требованиях законодательства о налогах и сборах, поэтому не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Также судом правомерно не принят довод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что отметки пограничной таможни "вывоз разрешен" в международных товарно-транспортных накладных (CMR) не подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом сделан правильный вывод, что наличие отметок Курской таможни "вывоз разрешен" является достаточным условием для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, поскольку пунктом 3 Приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327 таможенные органы, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, оформляют разрешение на убытие товаров, вывозимых автомобильным и железнодорожным транспортом, путем проставления штампа "Вывоз разрешен", подписи и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа на двух экземплярах транспортного документа (следующем вместе с товарами и остающемся в таможенном органе).

Как было отмечено выше, представленными документами в совокупности подтверждается соблюдение Обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, по товарам (работам, услугам), приобретаемым в Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Судом установлено, что налогоплательщиком подтверждено право на получение вычета за май 2007 года в размере 931657 руб. и возмещение из федерального бюджета суммы НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 500904 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком норм действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.08 по делу N А55-397/08 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.