Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2008 г. N А06-4945/07 Кассационная жалоба по делу о признании сделки недействительной оставлена без удовлетворения, поскольку суд ошибочно определил субъектов, в отношении которых должен решаться вопрос о реституции. Обязанность вернуть неосновательно полученное на основании гражданского законодательства лежит на фактическом получателе средств, коим является по настоящему делу предприятие, по долгам которого произошло списание средств. Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 июня 2008 г. N А06-4945/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 16 сентября 2008 г. и 23 апреля 2009 г. N А06-4945/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, город Астрахань,

на решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 14.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-4945/07,

по исковому заявлению прокурора Астраханской области, город Астрахань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, город Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс", город Мурманск, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области город Астрахань, ФГУП ДРСХ "Ахтуба", Астраханская область, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-ЭКСПРЕСС" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 21.12.2005, заключенного между заместителем начальника Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и обществом, и применении последствий недействительности указанных сделок в форме обязания управления возвратить обществу денежные средства в сумме 1150000 руб., и обязании общества возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства "Ахтуба" (далее - предприятие) имущество, находящееся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район с. Успенка р. Герасима хутор Кононенко, в районе затона "Песчаный угол": насосную плавучую станцию СНП-3 "Прудовая", комплексную трансформаторную подстанцию крытую (КТПК), мощностью 400 кВт.

Решением от 19.11.2007 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования прокурора удовлетворены полностью.

Судебные акты мотивированы ничтожностью оспариваемого договора.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе и дополнении к ней, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый договор нельзя признать заключенным. Данная сделка не получила одобрения уполномоченных лиц управления. Не принято во внимание то обстоятельство, что плательщиком по платежному поручению от 26.12.2005 является сам должник.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы.

Общество письмом от 10.06.2008 просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу в суд не поступало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 12 часов 27 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2005 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отдела УФФСП по Астраханской области Тулуповой А.А. наложен арест на имущество организации-должника - ФГУП ДСРХ "Ахтуба" в ходе исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании с предприятия 2615887 руб. 32 коп.

Согласно составленного акта описи и ареста имущества от 10.09.2005 описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: станция насосная СНП-3 "Прудовая", стоимостью по оценке 1400000 руб.; комплексная трансформаторная подстанция мощностью 400 кВт, стоимостью 200000 руб. (л.д. 24), находящееся по адресу: с. Успенка Ахтубинского района Астраханской области, с передачей арестованного имущества на хранение представителю ФГУП ДСРХ "Ахтуба" Шептухину С.А.

21.12.2005 между Ахтубинским районным отделом УФФСП по Астраханской области (продавец по договору), в лице заместителя начальника отдела Тулуповой А.А., и ООО "Зенит-экспресс" (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: станцию насосную плавучую СНП-3 "Прудовая" и комплексную трансформаторную подстанцию крытую КТПК-400, находящееся но адресу Астраханская область Ахтубинский район с. Успенка хут. Кононенко, в районе затона "Песчаный угол",

Цена продаваемого имущества определена сторонами договора в сумме 1150000 руб., которая должна быть перечислена на расчетный счет продавца.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды двух инстанций обоснованно исходили из нарушения при ее совершении Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем правомерно признали ее недействительной.

Удовлетворяя исковые требования в части реституции, суды двух инстанций исходили из того, что в данном случае подлежит применению общие положения о последствиях недействительности сделок (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства были перечислены по договору купли-продажи и были зачислены на депозитный счет службы судебных приставов по недействительной сделке, на последнего была возложена обязанность возвратить все полученное ей, а именно сумму оплаты по договору.

Однако при этом судом учтены требования пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Служба судебных приставов выступала лицом, реализующим имущество должника. Фактически сторонами по сделке являлись вышеназванное предприятие и общество.

Плательщиком по оспариваемому договору является предприятие, а не общество, которому суд обязал перечислить денежные средства.

При таких условиях, суд ошибочно определил субъектов, в отношении которых должен решаться вопрос о реституции. Обязанность вернуть неосновательно полученное на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на фактическом получателе средств, коим является по настоящему делу предприятие, по долгам которого произошло списание средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 14.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-4945/07 изменить, исключив из резолютивной части судебных актов обязание Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, город Астрахань, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Экспресс", город Мурманск, денежные средства в сумме 1150000 рублей.

В указанной части в иске прокурора Астраханской области отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.