Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2008 г. N А65-26798/06 Переход к обществу доли участника общества, не оплаченной в полном объеме, в установленный законом срок, не ставится в зависимость от действий (бездействия) общества или других его участников, для этого также не требуется извещение участника общества, не оплатившего свою долю в полном объеме. В силу прямого указания закона неоплаченная доля участника общества переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада в полном объеме, следовательно, участник общества утрачивает свой статус с этого момента. Истец обратился в суд о взыскании стоимости доли в уставном капитале по истечении срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2008 г. N А65-26798/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод", с. Тюрнясево, Нурлатский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 г. по делу N А65-26798/06,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татспиртпром", г. Казань, Республика Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод", с. Тюрнясево, Нурлатский район, Республика Татарстан о взыскании 20683307 руб. действительной стоимости доли,

установил:

Открытое акционерное общество "Татспиртпром" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод" (далее ответчик) о взыскании 20683307 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2007 г. исковые требования открытого акционерного общества "Татспиртпром" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 г., принятый судебный акт от 05.10.2007 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требование, просил взыскать с ответчика 26515000 руб. действительной стоимости доли. Увеличение требования судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 г. иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственности "Нурлатский ликеро-водочный завод" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Татспиртпром" 14438000 руб. действительной стоимости части доли. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении искового требования отказать. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и неправомерно не принято заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, истец не приобрел статус участника общества, поскольку не произвел оплату своей доли в уставном капитале общества полностью.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал, ходатайств не заявил.

Представитель истца высказал возражения по жалобе, считает, что срок для взыскания действительной стоимости части доли в уставном капитале общества им не пропущен.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно учредительному договору от 04.07.2001 г. и уставу, утвержденному решением собрания учредителей от 01.10.2001 г. N 1, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод" сформирован в размере 77800000 рублей.

Учредителями общества являлись государственное унитарное предприятие "Тюрнясевский спиртовой завод" с долей в уставном капитале - 51%, гр. Гайнуллина Р.Г. с долей - 12,25%, гр. Низамов Р.Р. с долей - 12,25%, гр. Юсупов Ф.И. с долей - 12,25% и гр. Мазитов Г.Ш. с долей - 12,25%.

Кроме того, судом установлено, что государственным унитарным предприятием "Тюрнясевский спиртовой завод" на дату регистрации общества с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод" доля участника общества оплачена лишь в сумме 20793021 руб., то есть не в полном объеме, что не оспаривается сторонами и указано самим истцом в исковом заявлении.

22.08.2002 г. государственное унитарное предприятие "Тюрнясевский спиртовой завод" было реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному предприятию "ПО "Татспиртпром". В результате преобразования путем приватизации государственного унитарного предприятия "ПО "Татспиртпром" было создано открытое акционерное общество "Татспиртпром" (истец).

30.05.2005 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выходе из состава участников ответчика и выплате доли.

Ответчиком действительная стоимость доли в уставном капитале общества истцу не выплачена, что явилось основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Судом при вынесении судебного акта на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделан вывод о том, что истец, направив заявление о выходе из общества, воспользовался своим правом и правомерно обратился в суд с требованием о взыскании действительности стоимости части доли.

Однако судом не учтено следующее.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о выплате действительной стоимости доли участнику, подавшему заявление о выходе из общества, является установление факта исполнения участником обязательства по оплате своего вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью образуется за счет вкладов его участников. Освобождение участника от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества не допускается. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем на половину. Оставшаяся неоплаченная часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества.

В пункте 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников общества вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 4.2 Устава и пункту 9 учредительного договора общества участник общества должен внести свой вклад не позднее года после государственной регистрации общества.

Таким образом, истец обязан был внести оставшуюся сумму вклада в размере 18884979 руб. до 01.10.2002 г., что им не сделано.

В силу пунктов 3, 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по общему правилу, доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном объеме, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

Уставом общества иное не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли) в случае неполной уплаты участником своего вклада в уставный капитал общества в предусмотренный при учреждении общества срок. Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость части доли пропорционально части внесенного им вклада.

Следовательно, не исполнив надлежащим образом, предусмотренной статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 4.2 Устава и пунктом 9 учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод", обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества, после истечения срока оплаты доли, открытое акционерное общество "Татспиртпром" (правопреемник государственного унитарного предприятия "Тюрнясевский спиртовой завод") не приобрело в нем долю.

При таких обстоятельствах истец утратил статус участника общества, а оплаченная доля участника государственного унитарного предприятия "Тюрнясевский спиртовой завод" в соответствии с законодательством 02.10.2002 г. в силу закона перешла к обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод".

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество в такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

При этом действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерского отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации (пункт 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод" обязано было выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости до 02.10.2003 г.

Ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Суд не согласился с доводами ответчика в части применения срока исковой давности со ссылкой на непредоставление ответчиком доказательств извещения истца о переходе в 2002 году его (истца) доли в уставном капитале ответчика к обществу (ответчику), доказательств о внесении изменений в учредительные документы ответчика об изменении размера уставного капитала общества, состав участников общества за период с 2002 года по 2005 год, указывая, что фактически до 2005 года (до момента подачи заявления о выходе) истец продолжал входить в состав участников ответчика.

Однако при этом судом не учтено, что переход к обществу доли участника общества, не оплаченной в полном объеме, в установленный законом срок, не ставится в зависимость от действий (бездействия) общества или других его участников, для этого также не требуется извещение участника общества, не оплатившего свою долю в полном объеме. В силу прямого указания закона неоплаченная доля участника общества переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада в полном объеме, следовательно, участник общества утрачивает свой статус с этого момента.

Окончательный срок выплаты действительной части доли наступил 02.10.2003 г. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 25.10.2006 г., то есть по истечении трех лет.

Следовательно открытым акционерным обществом "Татспиртпром" срок исковой давности пропущен и оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции от 03.09.2008 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно проверяя законность решения суда первой инстанции, принимает решение об отказе открытому акционерному обществу "Татспиртпром" в иске о взыскании действительной стоимости части доли общества с ограниченной ответственностью "Нурлатский ликеро-водочный завод".

Государственную пошлину по кассационной жалобе судебная коллегия согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на открытое акционерное общество "Татспиртпром".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 г. отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Татспиртпром" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с данным постановлением суда кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.