Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2008 г. N А57-16656/2007 Судом правомерно удовлетворены исковые требования, поскольку истцом выполнены все требования законодательства в части подтверждения обоснованности своих расходов. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, денежные средства, получаемые обществом от инвесторов по договорам участия в строительстве жилого дома носят инвестиционный характер и поэтому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 декабря 2008 г. N А57-16656/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А57-16656/2007,

по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "ЖБК-3", г. Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области о признании частично недействительным ее решения от 13.08.2007 N 13/81,

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственное предприятие "ЖБК-3" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 13.08.2007 N 13/81 в части:

доначисления налога на имущество (пункт 1 решения);

доначисления налога на прибыль (пункт 2.3 решения) в части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 738380 руб., соответствующей суммы налога, пени и штрафа,

пункта 2.4.1 необоснованного включения в расходы по ООО "Стройсервис" в сумме 665572 руб., по ООО "Софтформ" в сумме 698559 руб., по ООО "Агростройинвест" в сумме 2061026 руб., соответствующих сумм налога, пени и штрафа,

пункта 2.4.2 в сумме необоснованного включения в расходы по ООО "СтройСнабЦентр" суммы 750323 руб., соответствующих сумм налога, пени и штрафа,

пункта 2.4.3 в сумме необоснованного включения в расходы по ООО "Ариан" суммы 3709648 руб., соответствующих сумм налога, пени и штрафа,

пункта 2.6.1 в части занижения доходов по ОАО "Вольскцемент" в сумме 640670 руб., соответствующих сумм налога, пени и штрафа,

пункта 2.8.1.1 в части занижения прибыли по объекту ул. Московская - Нестерова в сумме 29990571 руб., соответствующих сумм налога, пени и штрафа,

пункта 2.8.1.2 в части занижения прибыли по объекту по адресу г. Саратов, ул. Мамонтова - 2-я Электронная в сумме 26215451 руб., соответствующих сумм налога, пени и штрафа,

пункта 2.8.1.3 в части неправомерного включения в состав расходов по объекту г. Саратов ул. Мамонтова - 2-я Электронная в сумме 163224 руб., перечисленных компаниям ООО "В-Медиа" и ООО "Фалькон", соответствующих сумм налога, пени и штрафа,

пункта 2.10.4 в части неправомерного отнесения затрат по достройке транспортного цеха в сумме 2232923 руб., соответствующих сумм налога, пени и штрафа,

пунктов 2.10.5.1, 2.10.5.2 решения в части необоснованного включения в расходы по налогу на прибыль суммы 9657508 руб., соответствующих сумм налога, пени и штрафа (за исключением ООО "Респект" в сумме 32508 руб.);

налога на добавленную стоимость (пункт 4.2 в части неуплаты НДС в сумме 63981 руб., соответствующих пени и штрафа,

пункта 4.3 - в части доначисления НДС в сумме 944803 руб., соответствующих сумм пени и штрафа,

пункта 4.8, 4.9, 4.12 решения в части неправильной квалификации сделок и их последствий,

пункта 4.10 в части отнесения в налоговые вычеты по НДС в сумме 243907 руб., соответствующих пени и штрафа,

пункта 4.11 решения в части неправильного отнесения в налоговые вычеты по НДС в сумме 2199404 руб. (за исключением ООО "Фирма "МИГ и К", ООО Респект" в сумме 151551 руб.), соответствующих пени и штрафа; налога на рекламу (пункт 5 решения);

доначисления налога на доходы физических лиц (пункт 6 решения в части неуплаты НДФЛ на 13.08.2007 г. в сумме 7046304 руб., соответствующих пени и штрафа);

доначисления единого социального налога (пункт 7.1 решения в части неуплаты ЕСН в сумме 1557329 руб., соответствующих пени и штрафа,

а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (пункт 8 решения в части неуплаты страховых взносов в сумме 565793 руб., соответствующих пени и штрафа).

В части требований о признании недействительным решения налогового органа в части пунктов 2.1, 2.2, 2.4.1 в части ООО Фирма МИГ К и ООО "Респект", 2.5, 2.6.2, 2.9, 2.10.1, 2.10.1.1; 2.10.1.2; 2.10.1.3; 2.10.1.4, 2.10.2, 2.10.3, 2.10.5.1 в части ООО "Респект", пунктов 2.11, 2.12, 2.13, 3, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, пункта 4.11 в части ООО "Фирма МиГ К" и ООО "Респект", пункта 6 решения в части неподтвержденных налогоплательщиком стандартных налоговых вычетов на сумму 63530 рублей, в части доначисления суммы НДФЛ в сумме 2242 рубля (стационарное лечение, счет от 19.01.2004 1/11), пунктов 7.2, 7.3, 7.4, 9 - заявитель представил отказ от требований.

Решением суда от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, заявленные требования удовлетворены частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части:

- пункта 2.4.1 по необоснованному включению в расходы по Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" затрат в сумме 665572 рублей 00 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 159737 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 17709 рублей 00 копеек, штраф в размере 31948 рублей 00 копеек, по ООО "Софтформ" необоснованного включения в налоговую базу расходов в сумме 698559 рублей 00 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 167654 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 18587 рублей 00 копеек, штраф в размере 33531 рублей 00 копеек;

- пункта 2.4.2 необоснованного включения в налоговую базу расходов по Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабЦентр" в сумме 750323 рубля 00 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 180078 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 19965 рублей 00 копеек, штраф в размере 36016 рублей 00 копеек;

- пункта 2.4.3 необоснованного включения в расходы по Обществу с ограниченной ответственностью "Ариан" в сумме 3709648 рублей 00 копеек, налог на прибыль в сумме 890316 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 98706 рублей 00 копеек, штраф в размере 178063 рублей 00 копеек;

- пункта 2.6.1 в части занижения доходов по Открытому акционерному обществу "Вольскцемент" в сумме 640670 рублей 00 копеек, налог на прибыль в сумме 153761 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 17047 рублей 00 копеек, штраф в размере 30752 рублей 00 копеек;

- пункта 2.8.1.1 в части занижения налогооблагаемой прибыли по объекту жилой дом по ул. Московская - Нестерова в сумме 29990571 рублей 00 копеек, налог на прибыль в сумме 7197737 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 797984 рублей 00 копеек, штраф в размере 1439547 рублей 00 копеек;

- пункта 2.8.1.2 в части занижения налогооблагаемой прибыли по объекту жилой дом по адресу г. Саратов, ул. Мамонтова - 2я Электронная в сумме 26215451 руб., налог на прибыль в сумме 6252534 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 693193 рублей 00 копеек, штраф в размере 1250507 рублей 00 копеек;

- пункта 2.8.1.3 по Обществу с ограниченной ответственностью "Фалькон" - налог на прибыль в сумме 17322 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 1920 рублей 00 копеек, штраф в размере 3464 рублей 00 копеек;

- пункта 2.10.5.1 по Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - налог на прибыль в сумме 376951 рубль 00 копеек, пени по нему в сумме 41791 рубль 00 копеек, штраф в размере 75390 рублей 00 копеек;

- пункта 2.10.5.1 по Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСервисСтрой-СК" - налог на прибыль в сумме 149749 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 16602 рублей 00 копеек, штраф в размере 29950 рублей 00 копеек;

- пункта 2.10.5.2 по Обществу с ограниченной ответственностью "Фалькон" - налог на прибыль в сумме 888070 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 98457 рублей 00 копеек, штраф в размере 177614 рубле 00 копеек;

- пункта 2.10.5.2 по Обществу с ограниченной ответственностью "Ариан" - налог на прибыль 148303 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 16442 рубля 00 копеек, штраф в размере 29661 рубль 00 копеек;

- пункта 4.2 в части неуплаты НДС в сумме 63981498 рублей, пени по нему в сумме 6307064 рублей 00 копеек, штрафа в размере 12796299 рублей 00 копеек;

- пункта 4.3 в части неуплаты НДС в сумме 944803 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 93136 рублей 00 копеек, штрафа в размере 188960 рублей;

- пункта 4.11 по Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" НДС в сумме 402396 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 39667 рублей 00 копеек, штрафа в размере 80479 рублей 00 копеек;

- пункта 4.11 по Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСервисСтрой-СК" НДС в сумме 175020 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 17253 рублей 00 копеек, штрафа в размере 35004 рублей 00 копеек;

- пункта 4.11 по Обществу с ограниченной ответственностью "Фалькон" НДС в сумме 671316 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 66170 рублей 00 копеек, штрафа в размере 134263 рублей 00 копеек;

- пункта 4.11 по Обществу с ограниченной ответственностью "Ариан" НДС в сумме 244644 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 22145 рублей 00 копеек, штрафа в размере 44928 рублей 00 копеек;

- пункта 5 решения налог на рекламу за 3 квартал 2004 года в сумме 2958 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 694 рубля 00 копеек, штрафа в размере 592 рубля 00 копеек;

- пункта 6 решения в части неуплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц по акту проверки в сумме 54236 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 11327 рублей 00 копеек, штрафа в размере 10847 рублей 00 копеек;

- пункта 7.1 решения - в части неуплаты налогоплательщиком единого социального налога на сумму 1557329 рублей 00 копеек, соответствующей суммы штрафа и пени, в том числе:

- ЕСН ТФОМС налог в сумме 183245 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 49772 рублей 00 копеек, штраф в размере 36649 рублей,

- ЕСН ФФОМС налог в сумме 38356 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 5280 рублей 00 копеек, штраф в размере 7671 рубль 00 копеек,

- ЕСН ФСС налог в сумме 249814 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 50277 рублей 00 копеек, штраф в размере 49963 рубля,

- ЕСН ФБ ПФ налог в сумме 1085914 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 385297 рублей 00 копеек, штраф в размере 217183 рубля 00 копеек;

-пункта 8 решения в части неуплаты налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 565793 рублей 00 копеек, соответствующей суммы штрафа и пени, в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 404138 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 94481 рубль 00 копеек, штрафа в размере 80828 рублей 00 копеек,

- страховых взносов, зачисляемых в ПФ на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 161655 рублей 00 копеек, пени по нему в сумме 36984 рубля 00 копеек, штрафа в размере 32331 рубль 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 13/81 от 13.08.2007 года Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Саратовской области отказано в части:

- пункта 1 решения по налогу на имущество за 2005 г. на сумму 5233 рублей, пени по нему в сумме 214 рублей штрафа в размере 1047 рублей;

- пункта 2.3 по налогу на прибыль в сумме 177211 рублей, пени по нему в сумме 19647 рублей, штрафа в размере 35442 рубля;

- пункта 2.4.1 по ООО "Агростройинвест" - налог на прибыль в сумме 494646 рублей, пени по нему в сумме 54839 рублей, штраф в размере 98929 рублей;

- пункта 2.8.1.3 по ООО "В-Медиа" - налог на прибыль 21852 рубля, пени по нему в сумме 2423 рублей, штраф в размере 4370 рублей;

- пункта 2.10.4 по достройке транспортного цеха - налог на прибыль 535902 рубля, пени в сумме 59413 рублей, штраф в размере 107180 рублей;

- пункта 2.10.5.1 по ООО "В-Медиа" - налог на прибыль 681283 рубля, пени в сумме 75531 рубль, штраф в размере 136257 рублей;

- пунктов 4.8, 4.9, 4.12 в части неправильной квалификации налоговым органом сделок налогоплательщика и их последствий;

- пункта 4.10 решения по НДС в сумме 243907 рублей, пени по нему в сумме 24044 рублей, штрафа в размере 48781 рублей, а также НДС в сумме 282462 рубля, пени по нему в сумме 27844 рубля, штрафа в размере 56492 рубля;

- пункта 4.11 по ООО "Агростройинвест" НДС в сумме 251350 рублей, пени по нему в сумме 24778 рублей, штрафа в размере 50270 рублей;

- пункта 4.11 по ООО "В-Медиа" НДС 419594 рублей, пени в сумме 41362 рублей, штрафа 83918 рублей;

- пункта 6 решения по налогу на доходы физических лиц на 13.08.2007 г. на сумму 7046304 рублей, пени по нему в сумме 1053005 рублей, штрафа в размере 1409261 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ее решения в части:

- пункта 2.4.1 (ООО "Стройсервис", ООО "Софтформ");

- пункта 2.4.2 (ООО "СтройСнабЦентр");

- пункта 2.4.3 (ООО "Ариан");

- пункта 2.8.1.3 (ООО "Фалькон", ООО ВолгаСервисСтройСК");

- пунктов 2.10.5.1, 2.10.5.2 в части начисления налога на прибыль по контрагентам ООО "Стройсервис", ООО "Стройснабцентр", ООО "Фалькон", ООО "ВолгаСервисСтройСК";

- пунктов 4.11 в части начисления НДС по контрагентам ООО "Стройсервис", ООО "Стройснабцентр", ООО "Фалькон", ООО "ВолгаСервисСтройСК";

- пункта 2.6.1 (ОАО "Вольскцемент");

- пункта 2.8.1.1;

- пункта 2.8.1.2;

- пункта 4.2, 4.3.

Заявитель кассационной жалобы в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ПП ЖБК-3" в указанной части просит, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 13.08.2007 N 13/81 по результатам акта выездной налоговой проверки от 15.06.2007 N 13/57 за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие "ЖБК-3" предложено уплатить в бюджет доначисленный

- налог на прибыль в сумме 19750059 рублей, пени по нему в сумме 2189610 рублей и налоговые санкции по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3950012 рублей,

- налог на имущество в сумме 5233 рублей, пени по нему в сумме 214 рублей и штраф в размере 1047 рублей,

- единый налог на вмененный доход в сумме 30604 рублей, пени по нему в сумме 8031 рубль, штраф в размере 6121 рубль,

- НДС в сумме 37591999 рублей, пени по нему в сумме 6778440 рублей, штраф в размере 751840 рублей,

- налог на рекламу в сумме 2958 рублей, пени по нему в сумме 694 рублей, штраф в размере 592 рублей,

- а также штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 134658 рублей,

- единый социальный налог в сумме 1621767 рублей, пени по нему в сумме 529066 рублей, штраф в размере 324353 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 565793 рублей, пени по нему в сумме 131465 рублей, штраф в размере 113159 рублей,

- налог на доходы физических лиц в сумме 54236 рублей, пени по нему в сумме 11327 рублей, штраф по статье 123 НК РФ в размере 10847 рублей,

- а также штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ по водному налогу по ОП в сумме 100 рублей.

Кроме того, уменьшен на исчисленный заявителем НДС в сумме 4123072 рублей

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения налогового органа в части находит правильными.

Пункт 2.4.1 решения налогового органа обоснованно признан судами незаконным, доводы об отсутствии хозяйственных операций с контрагентами не нашли свое подтверждение, поскольку относительно ООО "Стройсервис" налогоплательщиком представлены договора от 02.11.2004 N 246, от 03.04.2005 N 63, от 14.02.2005 N 45 на проведение соответствующих ремонтных работ, представлены счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ. Приход материалов производился по накладной от 30.11.2004 N 2820 и от 28.12.2004 N 3013. По ООО "Софтформ" приход материалов в сумме 698559 рублей 00 копеек произведен по накладной от 30.01.2004 N 1516, что не оспаривается самим налоговым органом (указывается в тексте акта проверки).

Не подтверждается утверждение налогового органа и о том, что налогоплательщиком не представлены договора с ООО "Софтформ". В материалах дела имеется договор с данным юридическим лицом от 05.01.2004 N 56 на проведение работ, определенных в смете на общую сумму 824300 рублей 00 копеек. Также налогоплательщиком представлены акт приемки выполненных работ за январь 2004 года на указанную сумму и счет-фактура от 30.01.2004 N 38.

Таким образом, ЗАО "ПП ЖБК-3" выполнены все требования НК РФ в части подтверждения обоснованности своих расходов. Представленные налогоплательщиком доказательства были оценены судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доводы налогового органа о фиктивности документооборота не находят своего подтверждения.

По п. 2.4.2 суды обоснованно не приняли доводы налогового органа об экономически неоправданных и документально неподтвержденных отношениях налогоплательщика с ООО "СтройСнабЦентр", поскольку налоговый орган не учел положения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации нормами расходами признаются обоснованные Документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщиком представлены в материалы дела соответствующие документы: договор от 26.10.2004 N 310, счет-фактура, лицензия, платежные поручения на сумму 928000 рублей 00 копеек, акты взаимозачета.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства суды правильно указали, что отсутствие подписи руководителя в договоре не может являться основанием претензий к Обществу.

По п. 2.4.3 судебная коллегия также считает обоснованными выводы судов о незаконности решения налогового органа, поскольку в соответствии с положениями ст. 252 НК РФ, суд правомерно принял во внимание подтверждающие расходы Общества в отношениях с ООО "Ариан" - накладные на отгрузку в железнодорожный транспорт, акты взаимозачетов.

Выводы судов подкреплены со ссылкой на постановление ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53, согласно которому факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств этому Инспекцией суду не представлено.

Выводы судов в части признания недействительным пункта 2.8.1.3 решения также основаны на добросовестности налогоплательщика.

В материалы дела и налоговому органу при проведении проверки были представлены акты приема-передачи, счета-фактуры, накладные, подтверждающие взаимоотношения Общества с ООО "Фалькон". ООО "Фалькон" до настоящего времени находится в ЕГРЮЛ, что не отрицается налоговым органом и подтверждается выпиской. Довод Инспекции о том, что по представленным налогоплательщикам документам нельзя установить существенные условия договора сторон - в указанном случае правового значения не имеет, поскольку на налогоплательщике лежало бремя доказывания понесенных расходов, а не соблюдение условий договора.

По п. 2.6.1 судебная коллегия выводы судов также считает правильными, поскольку, Инспекцией не учтено, что кредит-нота - это расчетный документ, в котором содержится извещение, посылаемое одной из находящихся в расчетных отношениях сторон другой о записи в кредит счета последней определенной суммы ввиду наступления какого-либо обстоятельства, создавшего у другой стороны право требования этой суммы.

Следовательно, кредит-нота является документом, подтверждающим волеизъявление (и простое соглашение) сторон на изменение условий сделки (в частности, оформленной договором отсрочкой платежа), в том числе по оплате ее цены или погашении дебиторской (кредиторской) задолженности в течение срока исполнения обязательств по договору (контракту).

ОАО "Вольскцемент" увеличило свою задолженность перед Обществом, в свою очередь Обществом аннулирован ранее произведенный приход товара (цемента) в количестве 263 тонны, восстановив расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Таким образом, налогоплательщик сначала уменьшил налогооблагаемую базу, а затем, после получения кредит-ноты поставщика об аннулировании поставки восстановил на ту же сумму базу по налогу на прибыль, в результате налогооблагаемая база равна нулю. Следовательно, налогооблагаемая база по прибыли не искажена.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, что в рассматриваемом случае имело место поступление денежных средств на основании решения суда, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств.

По пп. 2.8.1.1 и 2.8.1.2 доводы ответчика также несостоятельны, поскольку подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях определения объекта налогообложения для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии ст. 25 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 39-ФЗ инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними в соответствии со статьей 8 Закона N 39-ФЗ.

Статьей 8 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом с инвесторами заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

Следовательно, денежные средства, получаемые Обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве дома, носят инвестиционный характер, поэтому не подлежат обложению налогом на прибыль.

Ссылка налогового органа в этой части на Закон "О долевом участии в строительстве" несостоятельна с учетом действия нормативных актов во времени.

По пп. 2.10.5.1, 2.10.5.2 суды также правомерно отклонили доводы налогового органа, поскольку ненахождение контрагентов (ООО "Стройсервис", ООО "ВолгаСервисСтрой-СК", ООО "Фалькон", ООО "Ариан") по юридическим адресам, не представление ими налоговой отчетности не может являться основанием для претензий к Обществу при отсутствии доказанности противоправного соглашения между налогоплательщиком и его контрагентами.

Коллегия по пп. 4.2, 4.3 также находит выводы судов правильными, поскольку налоговый орган необоснованно исключает строительно-монтажные работы из состава имущества.

В соответствии со статьей 4 Закона N 39, субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними в соответствии со статьей 8 Закона N 39-ФЗ.

Статьей 8 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что отношения между субъектами инвестицией деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом с инвесторами заключены договоры на участие в строительстве многоквартирных жилых домов. Денежные средства, полученные налогоплательщиком от инвесторов по договорам инвестирования, учитывались им в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94п, на счете 86 "Целевое финансирование".

Следовательно, денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика, от инвесторов по договорам участия в строительстве жилого дома носят инвестиционный характер, поэтому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не могут быть признаны авансовыми платежами в счет предстоящего оказания услуг заказчика-застройщика и выполнения строительно-монтажных работ, включаемыми в налоговую базу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

Таким образом, полученные Обществом от инвесторов денежные средства имеют инвестиционный характер и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ не подлежат включению в налоговую базу.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, исходя из смысла статьи 57 Конституции РФ нельзя сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия третьих лиц в ходе процесса уплаты налогов. С учетом того, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о договоренности Общества с вышеназванными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о применении ими сомнительных схем ухода от налогообложения либо о том, что заявитель при осуществлении хозяйственных операций действовал без должной осмотрительности и осторожности, суд находит претензии налогового органа необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов арбитражных судов не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что суды разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства. Установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требования заявителя, не допустив при этом неправильного применения норм материального права.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А57-16656/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.