Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2008 г. N А57-9963/07-39 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения, поскольку договор подряда является незаключенным, так как между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора - о сроках выполнения работ. А поскольку договор является незаключенным, у истца не возникло право требования неустойки. Следовательно, суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования о взыскании неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 июня 2008 г. N А57-9963/07-39
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Продмонтаж-А", Саратовская область, город Энгельс,

на решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 12.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-9963/07-39,

по иску Закрытого акционерного общества "Первое саратовское предприятие "Трест N 7", город Саратов к Закрытому акционерному обществу "Продмонтаж-А", Саратовская область, город Энгельс о взыскании задолженности по договору в размере 830832 руб. 95 коп. и неустойки за просрочку платежа в размере 8801 руб., всего 839633 руб. 95 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первое Саратовское предприятие "Трест N 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Продмонтаж-А" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 830832 рубля 95 копеек и неустойки за просрочку платежа в размере 8801 рубль, всего 839633 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2007 отменено в части взыскания неустойки в сумме 8801 рубль, в части взыскания госпошлины изменено. В остальной части отставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Продмонтаж-А", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между ЗАО "Первое Саратовское предприятие "Трест N 7" (субподрядчик) и ЗАО "Продмонтаж-А" (генподрядчик) заключен договор подряда N 127/08-СП на строительство установки по производству цианида натрия мощностью 15000 тонн в год.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение отдельных видов работ по строительству Установки - совокупности объектов основного производственного и вспомогательного назначения, предусмотренных проектом строительства установки по производству цианида натрия мощностью 15000 тонн в год (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата за фактически выполненные работы производятся ежемесячным перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании оформленных генподрядчиком и субподрядчиком актов приемки-сдачи выполненных работ, справки о стоимости работ (КС-2, КС-3) и счетов-фактур в течение 10 дней с момента получения денежных средств генподрядчика от заказчика.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что ответчик обязан уплатить в его пользу стоимость выполненных работ в размере 839633 рубля 95 копеек по договору подряда (основной долг) и предусмотренную пунктом 13.1 договора неустойку за просрочку расчетов за выполненные работы в сумме 8801 рубль, всего 839633 рубля 95 копеек, что подтверждается представленными истцом документами в подтверждение факта исполнения обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда N 127/08-СП выполнение работ субподрядчиком производится в сроки, установленные Графиком производства работ, утвержденного генподрядчиком. Начало работ - после вступления настоящего договора в силу, окончание работ - согласно графика производства работ.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик составляет график производства работ, который представляется генподрядчику на утверждение не позднее первого числа месяца, предшествующего планируемому месяцу.

В соответствии с пунктом 19.1 договора График производства работ прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Как установлено апелляционным судом, сторонами не представлен указанный График выполнения работ, отсутствует он и в материалах дела.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что договор подряда N 127/08-СП является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора - о сроках выполнения работ. А поскольку договор является незаключенным, у истца не возникло право требования неустойки, которая взысканию не подлежит.

Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ по строительству Установки по производству цианида натрия. Ответчиком выполненные работы оплачены не полностью, сумма долга составила 830832 рубля 95 копеек.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими пользоваться, а потому заявленные требования в данной части обоснованно удовлетворены.

Правильно отклонен довод ответчика о том, что заказчиком не перечислены денежные средства, необходимые для оплаты выполненных истцом работ, а потому в иске подлежит отказать, поскольку оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должны производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области в оставленной без изменения части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А57-9963/07-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Продмонтаж-А", Саратовская область, город Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.