Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2008 г. N А65-22246/07 Кассационная жалоба по делу о признании частично незаконными решения и предписания антимонопольного органа оставлена без удовлетворения, поскольку истец допустил нарушение антимонопольного законодательства, о котором ответчику было известно, в связи с чем оспариваемое решение принято антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, а вынесенное на основе данного решения предписание также является законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 мая 2008 г. N А65-22246/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.08 по делу N А65-22246/07,

по заявлению муниципального учреждения "Агентство муниципального заказа Альметьевского муниципального района" о признании частично незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

третье лицо - Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,

установил:

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 03.12.07 заявленные требования удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.08 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.05.08 до 10 час.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по жалобе ООО "Веха-Регион" на действия конкурсной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан УФАС России по РТ возбудило дело N 26тр/04 о нарушении Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и МУ "Агентство муниципального заказа Альметьевского муниципального района" антимонопольного законодательства.

19.07.07 по результатам рассмотрения дела УФАС России по РТ приняло решение N 26/тр 04ж, пунктом 2 которого признало МУ "Агентство муниципального заказа Альметьевского муниципального района" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 и статью 16 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данное нарушение выразилось в ведении агентством согласованных с комитетом действий в части установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу). В пункте 4 данного решения содержалось указание на выдачу агентству предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. В свою очередь, предписанием агентство обязывалось прекратить нарушение указанных статей закона и перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, агентство обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что агентство было не вправе осуществлять функции уполномоченного органа на размещение заказов для муниципальных нужд и получать денежные средства от победителей конкурса.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан постановлением от 17.02.06 определил МУ "Агентство муниципального района" уполномоченным муниципальным органом Альметьевского муниципального заказа Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по размещению муниципального заказа, держателем реестра муниципальных контрактов и утвердил перечень единственных поставщиков для муниципальных нужд, перечень платных услуг и тарифов в сфере размещения муниципального заказа.

Пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с названным Федеральным законом и Уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования.

Судом установлено, что агентство было учреждено Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на основании постановления от 15.02.06 N 162.

Согласно пункту 1.2 Устава агентство является уполномоченным муниципальным органом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по размещению муниципального заказа.

Пунктами 1.6, 2.2, 2.4, 3.3, 3,4 Устава определены полномочия агентства заниматься предпринимательской деятельностью и самостоятельно использовать полученный доход.

Получение такого дохода подтверждается реестром оказанных агентством услуг на общую сумму 4544141 руб. за период с 17.02.06 по 01.06.07, платежными документами (копии выписок из банка, платежных поручений).

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что агентство не отвечает критериям, установленным Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" для органа местного самоуправления, и подпадает под понятие хозяйствующего субъекта, содержащееся в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", как некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Таким образом, уполномоченным органом на размещения заказов для муниципальных нужд может быть исключительно орган местного самоуправления и, следовательно, агентство было не вправе осуществлять функции уполномоченного органа на размещение заказов для муниципальных нужд.

Также судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что утверждение перечня платных услуг и тарифов и последующее взимание платы с победителя торгов противоречит нормам антимонопольного законодательства.

Судом установлено, что комитет утвердил перечень платных услуг и тарифов в сфере размещения муниципального заказа, которым была предусмотрена оплата услуг агентства. Данная оплата должна быть произведена победителем конкурса, дифференцировано от суммы размещенного заказа (включая НДС): до 100000 руб. - 3%; от 100000 руб. до 500000 руб. - 2,5%; от 500000 руб. до 1000000 руб. - 2%; от 1000000 руб. до 2000000 руб. - 1,5%; от 2000000 руб. до 3000000 руб. - 1%; от 3000000 руб. до 5000000 руб. - 0,75%; свыше 5000000 руб. - 0,55%.

В соответствии с частью 3 статьи 20 и частью 4 статьи 32 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ не допускается взимание с участников размещения заказа платы за участие в конкурсе (аукционе), за исключением платы за предоставление конкурсной документации в случаях, предусмотренных данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Следовательно, любое лицо, являющееся победителем торгов, является и участником размещения заказа до заключения им государственного или муниципального контракта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что оплата услуг агентства за счет победителей конкурса или аукциона является неправомерной.

При этом, судом установлено, что размер оплаты услуг агентства поставлен в зависимость от цены муниципального контракта. Возможность участия лиц в аукционе или конкурсе была поставлена в зависимость от их согласия на последующую оплату услуг агентства в случае победы на торгах. Заявка на участие в торгах изначально содержала условие о необходимости дачи согласия на подобную оплату. Причем дифференцированные ставки оплаты работ по размещению муниципального заказа были прямо указаны в перечне платных услуг и тарифов на оказание услуг в сфере размещения муниципального заказа (приложении 5 к постановлению комитета от 17.02.06 N 213).

Кроме того, статьей 55 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ установлены случаи, когда размещение государственного или муниципального заказа должно быть произведено у единственного поставщика. Однако, постановлением комитета от 17.02.06 N 213 утвержден перечень единственных поставщиков для муниципальных нужд Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, не предусмотренных вышеназванной статьей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о необоснованном воспрепятствовании агентством осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которым органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным предписание антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Право антимонопольного органа на выдачу хозяйствующему субъекту предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, предусмотрено подпунктом "к" пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "к" части 1 статьи 23 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ

"О защите конкуренции"

Кроме того, коллегия считает, что заявитель жалобы не опроверг доводы антимонопольного органа о размере дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства и подлежащего перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что агентство допустило нарушение антимонопольного законодательства, о котором Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан было известно, в связи с чем оспариваемое решение в части пунктом 2, 4 принято антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, а вынесенное на основе данного решения предписание также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.08 по делу N А65-22246/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.