Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2008 г. N А55-15637/2007 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку процессуальным законодательством установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения, а не по истечении месячного срока после его принятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 мая 2008 г. N А55-15637/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 августа 2008 г. N А55-15637/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАЗинтерсервис"", город Тольятти,

на определение от 21.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15637/2007,

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", город Тольятти к закрытому акционерному обществу "ВАЗинтерсервис", город Тольятти, о взыскании 66804 руб. 34 коп.,

третье лицо открытое акционерное общество НВП "Инженерно-технический центр "АвтоВАЗтехобслуживание", город Тольятти,

установил:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "ВАЗинтерсервис" о взыскании ущерба, причиненного поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки от 12.12.05 N 11142 в сумме 66804 руб. 34 коп., мотивируя требования статьями 309, 393, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.07 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено ОАО НВП "ИТЦ "АвтоВАЗтехобслуживание".

В судебном заседании представитель истца, обладающий соответствующими полномочиями, заявил частичный отказ от иска: просил взыскать 62643 руб. 31 коп., от иска в остальной части отказался.

Частичный отказ от иска принят судом с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.08 производство по иску о взыскании с зарытого акционерного общества "ВАЗинтерсервис" 4161 руб. 03 коп прекращено.

Первоначальный иск удовлетворен полностью.

С ЗАО "ВАЗинтерсервис" в пользу ОАО "АвтоВАЗ" взыскано 62643 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2379 руб. 29 коп.

Встречный иск удовлетворен частично.

С ОАО "АвтоВАЗ" в пользу ЗАО "ВАЗинтерсервис" взыскано 1552 руб. 63 коп., а также государственная пошлина в сумме 204 руб. 17 коп.

В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись в решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.08 ОАО "ВАЗинтерсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, однако определением от 21.03.08 апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО "ВАЗинтерсервис" просит определение Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 21.03.08 отменить в связи с нарушением судом норм ст.ст. 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу правил ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции принято 11.02.08 и, следовательно, апелляционная жалоба может быть подана до 11.03.08, однако она направлена в арбитражный суд 12.03.08, то есть с пропуском установленного срока,

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения, а не по истечении месячного срока после его принятия.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 21.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15637/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.