Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 г. N А12-3607/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного правового акта оставлена без удовлетворения, поскольку пропущенный срок на оспаривание ненормативного акта должен исходить из даты, когда о нем узнал конкурсный управляющий, а не предприятие. Если бы было нарушение прав предприятия, то у него имелась возможность защищать свои права предусмотренными законом способами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 июля 2008 г. N А12-3607/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 октября 2007 г. N А12-3607/07 и Определение ФАС ПО от 3 мая 2011 г. N А12-3607/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда,

на решение от 15.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 14.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3607/07,

по заявлению Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления Администрации Волгограда от 5 марта 2004 года N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда", заинтересованные лица: Администрация Волгограда, МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района, ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Ремжилстрой", ООО "Межрегионгаз", Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Волгограда от 5 марта 2004 года N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Решением от 15.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по дел судебными актами Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования заявителя удовлетворить.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Волгограда от 5 марта 2004 года N 241 в состав муниципальной имущественной казны Волгограда было передано ранее находившееся во владении и пользовании имущество рада муниципальных унитарных предприятий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2006 года по делу N А12-5071/04 МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий.

Обращаясь с требованиями в суд, конкурсный управляющий указывает на то, что постановление принято с нарушением требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока при наличии уважительной причины его пропуска.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств того факта, когда заявитель узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания постановления Администрации Волгограда от 5 марта 2004 года N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" недействительным, в материалах дела не имеется и заявителем кассационной жалобы не представлены.

Кроме того, как установлено материалами дела, Решением суда по делу N А12-14018/040-С37, вступившим в законную силу, установлено, что отказ предприятия от имущества и его последующая передача в муниципальную казну не противоречили закону, а также был установлен тот факт, что передача не была направлена на сокрытие имущества от обращения на него взыскания кредиторов.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А12-14018/040-С37 в качестве третьего лица было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Краснооктябрьского района, судом первой инстанции правомерно была применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству, оснований для переоценки выводов суда у коллегии не имеется.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что пропущенный срок на оспаривание ненормативного акта должен исходить из даты, когда о нем узнал конкурсный управляющий, а не предприятие. Данный довод необоснован, поскольку если бы было нарушение прав предприятия, то у него имелась возможность защищать свои права предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 15.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 14.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3607/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.