Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2008 г. N А57-19292/07-22 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий (бездействия) муниципального органа удовлетворена, поскольку у ответчика, как представительного органа, отсутствуют полномочия по выделению дополнительных объемов финансирования, и суд не вправе был обязывать ответчика совершать действия, не входящие в его компетенцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июня 2008 г. N А57-19292/07-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, с. Воскресенское Саратовской области,

на решение от 05.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 06.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-19292/077-22,

по заявлению главы фермерского хозяйства Бойко Алексея Николаевича, город Саратов, о признании незаконными действий (бездействия) администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, с. Воскресенское Саратовской области, Финансового управления администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, с. Воскресенское Саратовской области, Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области, с. Воскресенское Саратовской области,

установил:

Глава фермерского хозяйства Бойко Алексей Николаевич (далее фермерское хозяйство) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, (далее - Администрация), Финансовому управлению администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, (далее - Финуправление), Собранию Воскресенского муниципального района Саратовской области, (далее - Собрание) о признании незаконными действий Финуправления по допущению расходования денежных средств на счетах должника и обязать Финуправление не допускать расходование средств со счетов Администрации до погашения долга фермерскому хозяйству; о признании незаконным бездействия Собрания, выразившегося в не выделении дополнительных объемов финансирования и обязать Собрание выделить денежные средства на погашение долга фермерскому хозяйству; о наложении штрафа на Финуправление.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2007 производство по делу в части заявленных требований о наложении штрафа на Финуправление прекращено, в остальной части заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2008 решение от 05.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2008 объявлялся перерыв до 11.00 часов 10.06.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, находит их подлежащими отмене в части удовлетворения заявленных требований.

Судебными инстанциями установлено, что Арбитражным судом Саратовской области 19.12.2003 был выдан исполнительный лист N 048303 по делу N А57-253/2003-2 о взыскании с Финансового управления Администрации объединенного муниципального образования Воскресенского района Саратовской области в пользу ООО "Миг-2002" убытков в размере 2489870 рублей.

По договору уступки права от 02.03.2004 ООО "Миг-2002" уступило фермерскому хозяйству право на получение долгового обязательства по исполнительному листу N 048303. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2005 произведена замена стороны по делу N А57-253/2003-2 с ООО "Миг-2002" на фермерское хозяйство.

Фермерское хозяйство 01.06.2006 направило исполнительный лист N 048303 в Финуправление, который до настоящего времени не исполнен.

Полагая, что заинтересованными лицами нарушены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции исходили из того, что Финуправлением и Собранием не были соблюдены требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Между тем судами не учтено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2003 по делу N А57-253/03-2 с Финансового управления администрации объединения муниципальных образований Воскресенского района Саратовской области в пользу ООО "МИГ-2002" взысканы убытки, причиненные незаконными действиями органа местного самоуправления. Однако из материалов дела усматривается, что постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 резолютивная часть решения арбитражного суда от 03.06.2003 по делу А57-253/03-2 дополнена и указано, что взыскание убытков в сумме 2489870 рублей произвести за счет казны объединенного муниципального образования Воскресенского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации ОМО Воскресенского района Саратовской области, что соответствует требованиям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов предусмотрено статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон не применима.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Вместе с тем нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено приостановление операций по расходованию средств со счетов муниципального образования.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит неправомерным вывод судебных инстанций о возможности обязать Собрание выделить денежные средства на погашение долга перед фермерским хозяйством.

В соответствии со статьей 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации - законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом, иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу Воскресенского муниципального района, Собрание состоит из депутатов, избираемых населением муниципального района, и в его полномочия входят утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Таким образом, у Собрания, как представительного органа, отсутствуют полномочия по выделению дополнительных объемов финансирования, и суд не вправе был обязывать Собрание совершать действия, не входящие в его компетенцию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, то взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 05.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 06.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-19292/07-22 в части признания незаконными действий Финансового управления Воскресенского муниципального района Саратовской области по допущению расходования денежных средств на счетах должника и обязании Финансового управления Воскресенского муниципального района Саратовской области не допускать расходование средств со счетов Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области до погашения долга КФХ Бойко А.Н.; признании незаконным бездействия Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области, выразившегося в не выделении дополнительных объемов финансирования и обязании Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области выделить денежные средства на погашение долга перед КФХ Бойко А.Н., отменить.

В удовлетворении заявленных требований главы фермерского хозяйства Бойко Алексея Николаевича в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с фермерского хозяйства Бойко Алексея Николаевича, город Самара, в пользу Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, село Воскресенское Саратовской области, расходы в сумме 1000 рублей по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.