Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2008 г. N А06-422/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку доводы налогоплательщика о том, что спорные денежные средства получены в виде займа, в ходе судебных разбирательств подтверждения не нашли. Факт возврата истцом денежных средств заимодавцу справкой банка по лицевому счету не подтверждается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 августа 2008 г. N А06-422/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 ноября 2007 г. N А06-422/2007-13

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационные жалобы предпринимателя без образования юридического лица Мельниковой Ольги Владимировны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 года по делу N А06-422/07,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Мельниковой Ольги Владимировны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 19 декабря 2006 года N 93 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату за 2003, 2005 года налога на доходы физических лиц, единого социального налога,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Мельникова Ольга Владимировна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19 декабря 2006 года N 93 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату за 2003, 2005 года налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Встречный иск налогового органа удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска налогового органа. В остальной части решение суда первой инстанции от 22 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 года и его требование по встречному иску удовлетворить.

Второй заявитель жалобы Предприниматель просит отменить судебные акты по делу и принять новый судебный акт.

Предприниматель считает, что налоговый орган не доказал, что денежные средства в сумме 3266600 получены в результате предпринимательской деятельности, как доход. Деньги получены по договору займа и подлежат возврату займодавцу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 15 августа 2008 года на 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Решением от 19 декабря 2006 года N 93 Инспекция признала виновным Предпринимателя в неуплате налога на доходы физических лиц в сумме 339726 руб.

Налоговое правонарушение выражено в том, что в период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года налогоплательщик от полученного дохода в сумме 3266000 руб. как торговой выручки, зачисленной на расчетный счет, налоги не уплатил.

Доводы налогоплательщика о том, что спорные денежные средства получены в виде займа, в ходе судебных разбирательств подтверждения не нашли.

Факт возврата Предпринимателем денежных средств Ренковенко С.Б. (как заимодавец) в сумме 3266000 руб. справкой банка по лицевому счету не подтверждается, т.к. за указанный период с расчетного счета было снято всего 129000 руб.

Названное правонарушение послужило основанием для доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 423526 руб. 48 коп., пени за 2003 год в сумме 160220 руб. 05 коп., штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 84750 руб.

Также доначислен единый социальный налог за 2003 год в сумме 92129 руб. 86 коп., пени в сумме 34852 руб. 74 коп., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18426 руб., начислен штраф по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на доходы физических за 2003 год в сумме 1228226 руб. 80 коп., по единому социальному налогу за этот период в сумме 267176 руб.

Налоговым органом был заявлен по делу встречный иск о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 1610119 руб. 50 коп., налога в сумме 537278 руб. 23 коп., пени в сумме 196350 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2007 года заявленные требования налогоплательщика были удовлетворены частично, решение налогового органа в части доначисления налогов, пени, штрафов за 2003 год признано недействительным.

Постановлением от 22 ноября 2007 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда первой инстанции от 16 мая 2007 года в обжалуемой части и направил дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе налоговый орган просил отменить судебное решение в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение об отказе в иске.

При вторичном рассмотрении дела суд первой инстанции отказал Предпринимателю в признании недействительным решения налогового органа от 19 декабря 2006 года N 93 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 год. Встречный иск налогового органа в этой части суд удовлетворил и взыскал налоги и штраф.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05 мая 2008 года отменил решение суда первой инстанции по встречному иску налогового орган т.к. кассационная инстанция, удовлетворив жалобу налогового органа, отменила судебный акт первой инстанции только в обжалуемой части, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части встречного иска, т.к. суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции не отменил, поскольку кассационная жалоба в этой части доводов не содержала.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Реальность заключения договора займа налогоплательщик не доказал, также не доказал факт погашения займа.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 года по делу N А06-422/07 оставить без изменения, кассационные жалобы предпринимателя без образования юридического лица Мельниковой Ольги Владимировны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.