Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2008 г. N А65-26353/04 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с законодательством о приватизации продажа государственного или муниципального имущества возможна лишь на аукционе или коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями. Судом установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что отчуждение спорного здания проведено путем прямой продажи, без проведения аукциона или коммерческого конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 августа 2008 г. N А65-26353/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника",

на постановление от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-26353/04,

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Татарстан, город Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом, город Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Техника", город Казань, Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, третьи лица: Казанский Совет народных депутатов, город Казань, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, общество с ограниченной ответственностью "Маяк", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "ИК Мегатрон", город Москва, Коммунальное унитарное предприятие "Казанский посад - Казан бистэсе", г. Казань, о признании недействительным договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Татарстан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к комитету по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - общество), Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан (далее - регистрационная палата) о признании недействительным договора купли-продажи N 64 от 15.09.1999 г. здания, расположенного по адресу: город Казань, улица Баумана, 47/9 (литер 2), заключенного между комитетом и обществом, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2006 решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении решением от 10.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано.

Постановлением от 23.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 10.05.2007 отменено, исковые требования прокурора удовлетворены.

Постановлением от 27.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 10.05.2007 и постановление от 23.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением от 21.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в иске прокурора отказано.

Постановлением от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 21.04.2008 отменено, иск прокурора удовлетворен: суд признал недействительным в силу ничтожности договор N 64 от 15.09.1999 купли-продажи нежилого помещения площадью 331,3 кв.м, расположенного по адресу: город Казань, улица Баумана, 47/9 (литер 2), заключенный комитетом и обществом.

Применил последствия недействительности названного договора в виде двусторонней реституции и аннулировал записи о государственной регистрации.

Общество, обжалуя постановление апелляционной инстанции от 27.06.2008, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда от 21.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить в силе, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, на момент заключения оспариваемого договора N 64 от 15.09.1999 приватизация муниципального имущества на территории Республики Татарстан путем прямой продажи являлась правомерной.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о рыночной стоимости объекта, при том, что прокурором отчет об оценке спорного помещения в установленном законом порядке не оспорен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель комитета полагает требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

ООО "Маяк" в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, исключив из мотивировочной части вывод суда о правомерности на момент заключения договора приватизации в форме прямой продажи муниципального имущества.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан просило рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Прокурор полагает, что обжалуемый судебный акт является правильным и отмене, изменению не подлежит.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьями 16,18 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 (действовавшего на момент совершения сделки) продажа государственного или муниципального имущества возможна лишь на аукционе или коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями.

Информация о приватизации государственного и муниципального имущества должна быть опубликована продавцами имущества в средствах массовой информации не менее чем за 45 дней до дня осуществления продажи этого имущества.

Судом установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, что отчуждение спорного здания проведено путем прямой продажи, без проведения аукциона или коммерческого конкурса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемую сделку противоречащей Федеральному закону о приватизации.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, которым судом апелляционной инстанции не дана должная правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-26353/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.