Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2008 г. N А12-1120/2008-С10 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения муниципального органа оставлена без удовлетворения, поскольку с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться правообладатель земельного участка. Доказательства наличия прав на земельный участок истцом не предоставлено. Работы, связанные с межеванием выбранного земельного участка, определением его границ на местности должны производиться лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства и за счет этого лица. С заявлением о предоставлении земельного участка истец не обращался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июля 2008 г. N А12-1120/2008-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волжской городской общественной организации "Союз ветеранов труда города Волжского", город Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А12-1120/2008-С10,

по заявлению Волжской городской общественной организации "Союз ветеранов труда города Волжского", город Волжский, Волгоградская область, о признании незаконными решения администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, и обязании совершить определенные действия,

установил:

Волжская городская общественная организация "Союз ветеранов труда города Волжского", город Волжский, Волгоградская область (далее по тексту - Организация), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область (далее по тексту - Администрация), об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана, содержащегося в письме от 27.12.2007 N 01-20/9384 и обязании Администрации выдать градостроительный план земельного участка для организации строительства жилья.

Заявление мотивировано неправомерностью отказа, поскольку Организация не просила предоставления земельного участка, а просила подготовки и изготовления градостроительного плана на основании имеющегося кадастрового плана.

Администрация в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку за градостроительным планом вправе обратится либо правообладатель земельного участка, либо лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, без предварительного согласования места размещения объекта градостроительный план выдан быть не может, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано не предоставлением Организацией доказательств соблюдения условий, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством для получения градостроительного плана.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции от 20.03.2008 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Организация ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: для получения градостроительного плана отсутствует необходимость предоставления земельного участка, границы и размер земельного участка определены кадастровым планом, градостроительным законодательством не предусмотрен отказ в выдаче градостроительного плана, основанием для выдачи градостроительного плана является только обращение заявителя, и никакие иные документы.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, поскольку подготовка градостроительного плана производится применительно к застроенным или предполагаемым к строительству земельным участкам, Организация с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась, представленный Организацией кадастровый план не может служить основанием для изготовления градостроительного плана, выдача градостроительного плана напрямую связана с правообладанием земельным участком.

Представитель Организации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что план подлежит выдаче без каких либо условий на основании заявления заинтересованного лица, Администрация умышленно не предоставляет градостроительный план, несмотря на не использование земельного участка в течение длительного времени.

Представитель Администрации в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на возможность изготовления градостроительного плана только на сформированный земельный участок, земельный участок не сформирован.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Организация 08.11.2007 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N 34:35:03 02 21:0015, площадью 100,9 гектара, для организации строительства малоэтажного и многоэтажного жилья с усадьбами для граждан города Волжского - членов организации, на государственной земле, не закрепленной за конкретными лицами.

Обращение с данным заявлением Организация обосновала пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

27.12.2007 Администрация письмом N 01-20/9384 отказала Организации в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Отказывая в предоставлении градостроительного плана, Администрация сослалась на несоблюдение заявителем порядка предоставления земельного участка, поскольку подготовка градостроительных планов осуществляется на основании заявления заинтересованного лица по земельным участкам, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства.

Как указано выше, свои требования Организация обосновывает пунктом 17 статьи 46 Кодекса, указывая при этом на наличие обязанности по выдаче градостроительного плана без каких либо условий. Данный довод Организации, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Ошибочность доводов Организации следует из положений статьи 44 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Доказательства того обстоятельства, что данный земельный участок предназначен для строительства объектов капитального строительства и не застроен такими объектами, Организацией не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для подготовки градостроительного плана. В суд кассационной инстанции Организацией представлен протокол выездной проверки по вопросу отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, согласно которому земельный участок представляет собой пустырь и на нем отсутствуют объекты недвижимости.

Наличие представленного Организацией кадастрового плана земельного участка не свидетельствует о наличии обязанности по изготовлении градостроительного плана.

Как правомерно указано судебными инстанциями, представленный Организацией кадастровый план земельного участка N 34:35:03 02 21:0015 не позволяет определить правообладателя земельного участка. Согласно данному кадастровому плану, он предназначен для проведения работ по межеванию, площадь земельного участка указана приблизительно и требует уточнения при межевании. Сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить указанный участок в качестве объекта недвижимости.

Судебными инстанциями правомерно указано, что с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратится правообладатель земельного участка.

Доказательства наличия прав на земельный участок Организацией не предоставлено. Работы, связанные с межеванием выбранного земельного участка, определением его границ на местности, с государственным кадастровым учетом, должны производиться лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства и за счет этого лица.

С заявлением о предоставлении земельного участка Организация не обращалась.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие у Организации прав на земельный участок, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа Администрации незаконным, в связи с чем, основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А12-1120/2008-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.