Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2008 г. N А65-18414/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку предпринимателем представлены подлинные счета-фактуры, подлинные документы на оплату товаров, полученных по счетам-фактурам, подлинная книга покупок, где отражены спорные счета-фактуры. Признавая применение налоговых вычетов обоснованными, суд учел следующие обстоятельства: спорное здание приобреталось для сдачи в аренду под магазин и не использовалось предпринимателем для осуществления розничной торговли или для иной деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 сентября 2008 г. N А65-18414/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2008 и постановление от 29.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-18414/2007,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Имматуллина М.Д., город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения N 16-64 от 04.07.2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Имматуллин М.Д., город Набережные Челны РТ, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения N 16-64 от 04.07.2007.

Решением от 06.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04.07.2007 г. N 16-64 о привлечении Индивидуального предпринимателя Имматуллина Марселя Дамулловича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 362186 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм налога пеней и налоговых санкций, в части доначисления 105795 руб. единого социального налога, соответствующих сумм налога пеней и штрафов и в части доначисления 1187343 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм налога пеней и штрафов, в связи с несоответствием его в указанных частях требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав Индивидуального предпринимателя Имматуллина Марселя Дамулловича, г. Набережные Челны в месячный срок.

В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в этой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Имматуллина М.Д. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет НДФЛ, ЕСН и НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., а также страховых взносов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., налоговый орган составил акт от 14.05.2007 г. N 16-30 и принял решение от 04.07.2007 г. N 16-64 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Этим решением налоговый орган, в частности, начислил предпринимателю НДФЛ в сумме 362186 руб., ЕСН в сумме 105795 руб., НДС в сумме 1187343 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом, налоговый орган указал на то, что в подтверждение расходов, понесенных в 2004 г., предприниматель не представил надлежащим образом оформленные документы, а в 2005 г. предприниматель произвел расходы при осуществлении деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), но учел их при исчислении налоговой базы по общей системе налогообложения.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования в данной части обоснованны.

Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Указанные налогоплательщики исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ состав принимаемых к вычету в целях налогообложения расходов индивидуальных предпринимателей определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 НК РФ расходы организаций - плательщиков ЕНВД в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общем доходе по всем видам деятельности.

Как установлено пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В данном случае, арбитражный суд, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходил из следующего: предпринимателем велся раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС.

Признавая факт обоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС за 2004 год, судом принято во внимание, что предпринимателем представлены подлинные счета-фактуры от 16.12.2003 N 1645,от 18.12.2003 N 1660, подлинные документы на оплату товаров, полученных по счет-фактурам от 29.11.2004 N 961838, от 30.11.2004 N 263, от 31.12.2004 N 288, подлинная книга покупок за 2004 год, где отражены спорные счета-фактуры. Признавая применение налоговых вычетов обоснованными, суд учел следующие обстоятельства: спорное здание приобреталось для сдачи в аренду под магазин и в 2005 году не использовалось предпринимателем для осуществления розничной торговли или для иной деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 06.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 29.05.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-18414/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.