Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2008 г. N А12-1506/08 Кассационная жалоба по делу о приведении реконструированного помещения в первоначальное состояние удовлетворена, поскольку новое недвижимое имущество ответчиком не создавалось, а произведена реконструкция прежнего помещения, которая в силу гражданского законодательства является неотделимым улучшением арендованного имущества, которое было согласовано в установленном порядке с арендодателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 сентября 2008 г. N А12-1506/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хагарт", город Волжский, Волгоградская область,

на постановление от 04.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-1506/08,

по иску Администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Хагарт", город Волжский, о приведении реконструированного помещения в первоначальное состояние

третьи лица: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области; город Волжский, Волгоградская область, МОУ Школа-интернат основного общего образования им. 37 Гвардейской стрелковой Дивизии, город Волжский, Волгоградская область,

установил:

Администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Хагарт" об обязании привести в первоначальное состояние арендованное имущество: осуществить за счет средств арендатора демонтаж дополнительных помещений, пристроенных к чердачному помещению и пристройки (бойлерной) размером 2,4 м х 3,64 м, помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 168.

Решением от 25.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области истцу отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением от 04.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области отменено, исковые требования Администрации городского округа г. Волжский удовлетворены: на ООО "Хагарт" возложена обязанность привести в первоначальное состояние помещение одноэтажного отдельно стоящего здания, используемого под баню-сауну и расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 168, переданного по договору аренды нежилых помещений N 1790 от 03.03.1999 г.: а именно, осуществить за счет арендатора демонтаж помещений второго этажа общей площадью 96,3 кв.м и пристройки к первому этажу (бойлерная) размером 2,35 м х 3,67 м, общей площадью 5,6 кв.м.

Суд апелляционной инстанции признал произведенную ответчиком реконструкцию самовольной постройкой.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Хагарт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация городского округа г. Волжский просит обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления от 04.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает постановление апелляционного суда незаконным и подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.1999 г. между Управлением муниципальным имуществом г. Волжский (арендодатель) и ООО "Хагарт" (арендатор) заключен договор аренды здания по ул. Пушкина, 168 г. Волжский под обустройство бани.

В период с 2001 г. по 2003 г. ООО "Хагарт" произведена реконструкция помещения сданного в аренду.

Истец полагает, что данная реконструкция является самовольной постройкой и произведена ответчиком в нарушение положений статей 51, 55, 62 Градостроительного кодекса РФ.

Анализ материалов дела показал, что имеется проектная документация на произведенную реконструкцию, согласованная с УМИ администрации г. Волжский, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Волжский, Школой-интернатом, а также представлены заключения служб противопожарного и санитарно-эпидемиологического надзора по спорному объекту.

В адрес арендодателя по договору - Управление муниципальным имуществом г. Волжский - ответчиком направлялись извещения о проводимых изменениях арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что произведенные изменения арендованного имущества являются самовольной постройкой.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условия: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений. Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В данном случае ответчиком произведена реконструкция арендованного помещения, следовательно, отсутствуют основания для признания произведенных изменений самовольной постройкой.

Признавая спорное сооружение самовольной постройкой, апелляционный суд вышел за пределы заявленного истцом иска, поскольку предметом спора не является признание права на самовольную постройку.

Таким образом, новое недвижимое имущество ответчиком не создавалось, а произведена реконструкция прежнего помещения, которая в силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является неотделимым улучшением арендованного имущества, которое было согласовано в установленном порядке с арендодателем.

Выводы Арбитражного суда Волгоградской области о пропуске истцом срока исковой давности по данному иску основаны на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска судом произведен правомерно на основании имеющихся материалов дела и нормах действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое постановление от 04.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда незаконным и подлежащим отмене, а решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области - оставлению в силе.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 287-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 04.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-1506/08 отменить.

Решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1506/08 оставить в силе.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хагарт" удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хагарт" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области перераспределить государственную пошлину по иску в соответствии с настоящим постановлением.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.