Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2008 г. N А65-3732/08 Дело о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении дела, направлено на новое рассмотрение, поскольку для установления обстоятельств, в том числе о том, затрагивают или нет оспариваемые обществом действия должностных лиц антимонопольного органа права и законные интересы заявителя, суд обязан рассмотреть заявленные требования о признании незаконными действий должностных лиц и обязании представить письменные пояснения по факту нарушения законодательства о конкуренции, которое заявителю не известно (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 августа 2008 г. N А65-3732/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 14338/08 настоящее постановление отменено

Дата оглашения резолютивной части постановления 19.08.2008

Дата изготовления постановления в полном объеме 26.08.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 09.06.2008 по делу N А65-3732/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении дела N 15тр/04 в отношении ООО "Чистопольский рыбзавод", а также обязании представить письменные пояснения по факту нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006, которое заявителю не известно, с участием третьего лица - Средневолжского территориального управления Росрыболовства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Средневолжского территориального управления Росрыболовства о признании действий Управления, выразившихся в возбуждении дела N 15тр/04 в отношении ООО "Чистопольский рыбзавод", а также обязании представить письменные пояснения по факту нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите и конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое обществу не известно, незаконными.

Определением от 09.06.2008 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению Общества, суд неправильно прекратил производство по делу о признании незаконными действий антимонопольного органа по возбуждению в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства. Выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Должностные лица антимонопольного органа действовали с нарушением антимонопольного законодательства, возбудили дело при отсутствии признаков антимонопольного законодательства, а также при отсутствии источника получения информации о таких признаках, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило в требовании Общества отказать, ссылаясь на законность принятого судебного акта.

Средневолжское территориальное управление Росрыболовства, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 06.02.2008 N 01/20-к возбуждено дело N 15тр/04 по признакам нарушения Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства и ООО "Чистопольский рыбзавод" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Определением от 06.02.2008 о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению обществу предписано представить в срок до 29.02.2008. копии документов и письменные объяснения по факту нарушения статьи 16 Закона о конкуренции.

ООО "Чистопольский рыбзавод", полагая, что действия государственного органа, выразившиеся в возбуждении дела N 15тр/04 в его отношении, а также обязании представить письменные пояснения по факту нарушения статьи незаконны, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает обжалование в суде лишь решения и предписания антимонопольного органа, поэтому по смыслу положений законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По мнению суда, определение и приказ от 06.02.2008 - это процессуальные документы Управления, принятые в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, и не являются актами государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 АПК РФ.

Определение от 06.02.2008 о назначении дела N 15тр/04 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению является процессуальным документом, оно не устанавливает факт совершения Обществом нарушений в области антимонопольного законодательства, не определяет меру его ответственности, а указывает лишь необходимость выяснения всех обстоятельств дела посредством проведения последующих процессуальных действий в рамках производства по делу N 15тр/04.

По мнению суда, таким образом, оспариваемые действия Управления права и законные интересы Общества не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку этим определением обществу не предписывается совершение определенных действий, влекущих за собой негативные последствия.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции по существу, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 6 статьи 44 Закона о конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа в течение трех дней со дня его издания направляется заявителю и ответчику по делу.

Председатель комиссии в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии, выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

Конституция Российской Федерации, ее статья 46 (части 1 и 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанций о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является неправильным.

Для установления обстоятельств, в том числе о том, затрагивают или нет оспариваемые обществом действия должностных лиц антимонопольного органа права и законные интересы заявителя, суд обязан рассмотреть заявленные требования о признании незаконными действий должностных лиц Управления по возбуждению дела N 15тр/04 и обязанию представить письменные пояснения по факту нарушения статьи 16 Закона о конкуренции, которое заявителю не известно, по существу.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2008 по делу N А65-3732/08 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.