Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2008 г. N А65-1428/08 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными действий налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности, при этом сведения, содержащиеся в карточке лицевого счета налогоплательщика, являющейся внутренним документом налогового органа, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих фактическое наличие задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 сентября 2008 г. N А65-1428/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года по делу N А65-1428/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, выразившихся в предоставлении справки с указанием задолженности по текущим налоговым платежам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - Общество, ООО "Чистопольский рыбзавод") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в предоставлении справки с указанием задолженности по текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

28.12.2007 ООО "Чистопольский рыбзавод" обратилось в налоговый орган с письмом о предоставлении справки об отсутствии текущей задолженности по налогам бюджетов всех уровней для направления ее в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства в целях получения разрешения (лицензии) на занятие рыбопромысловой деятельностью.

29.12.2007 инспекцией была выдана справка N 13584 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.12.2007 с указанием задолженности по уплате налогов, пени, налоговых санкций.

Материалами дела установлено, что согласно уведомлению налогового органа от 02.02.2004 N 44 Общество с 2004 года в соответствии с положениями главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. При этом задолженности по единому сельскохозяйственному налогу у Общества не имеется, что инспекцией не оспаривается.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, налоговый орган указывает, что согласно карточке лицевого счете у налогоплательщика имеется задолженность, которая на момент закрытия реестра требований кредиторов и до настоящего времени не погашена.

При исследовании обстоятельств дела судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в отношении ООО "Чистопольский рыбзавод" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2001 было введено внешнее управление.

Согласно справке инспекции от 19.08.2003 N 3783 задолженность Общества по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды погашены полностью (т. 1 л.д. 43).

04.11.2004 определением Арбитражного суда Республики Татарстан прекращено производство по делу N А65-9723/2000-СА2-31 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Чистопольский рыбзавод", в связи с восстановлением платежеспособности должника. При этом в данном определении судом указано на полное погашение Обществом задолженности по налогам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-10411/2006-СА2-34, А65-1129/2005-СА1-42, N А65-12881/2004-СА2-9, N А65-12284/2006-СА2-41, N А65-22302/2006-СА3-48, N А65-28282/2006-СА3-47, N А65-6444/2007-СА1-42, N А65-4143/2007-СА2-22 были признаны незаконными действия налогового органа по выставлению требований и решений на взыскание налогов и пени, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2003 по 2005 года.

Таким образом, на основании вышеизложенного, налоговый орган, указывая на наличие у Общества задолженности, документально сумму задолженности не подтвердил, доказательств в обоснование данной задолженности не представил.

Сущность и правовое значение карточки лицевого счета установлены Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411. Данный акт в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а потому носит разъясняюще-рекомендательный характер.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что отраженное в справке N 13584 по состоянию на 24.12.2007 наличие задолженности по налогам и пеням не соответствует обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и препятствует предпринимательской и иной экономической деятельности Общества (в частности, получению разрешения (лицензии) на занятие рыбопромысловой деятельностью).

В ходе судебного разбирательства инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности, при этом сведения, содержащиеся в карточке лицевого счета налогоплательщика, являющейся внутренним документом инспекции, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих фактическое наличие задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование заявленных в кассационной жалобе требований налоговый орган не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года делу N А65-1428/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.