Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2008 г. N А57-22213/07 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку истцом не представлена в установленные сроки налоговая декларация по НДС, поэтому является правомерным привлечение истца к налоговой ответственности по налоговому законодательству. Представленные истцом в подтверждение произведенных расходов документы - квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные на отпуск товаров на сторону, счета-фактуры не подтверждают произведенные им расходы, следовательно, налоговым органом в ходе проведения проверки обоснованно доначислен НДФЛ (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 августа 2008 г. N А57-22213/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением ФАС ПО от 19 мая 2009 г. N А57-22213/07 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича, г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А57-22213/07,

по заявлению индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 111,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каредин Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 111, а также о снижении размера налоговых санкций применением положений статей 112, 114 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично - размер налоговых санкций уменьшен с применением положении статей 112, 114 НК РФ:

- за непредставление в установленный срок документов по НДФЛ на 2005 год до 5 рублей;

- за непредставление в установленный срок документов по ЕСН на 2005 год - до 5 рублей;

- за неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года. 1, 2 кварталы 2006 года - до 10000 рублей;

- за неуплату сумм НДФЛ за 2005 год - до 7500 рублей;

- за неуплату ЕСН в части ФБ за 2005 год - до 1500 рублей;

- за неуплату ЕСН в част ФФОМС за 2005 год - до 7 рублей;

- за неуплату суммы ЕСН (в части ТФОМС) за 2005 год - до 130 рублей;

- за непредставление декларации 3 НДФЛ за 2005 год - до 35000 рублей;

- за непредставление декларации по НДС за 1 квартал 2005 года - до 350 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа недействительным в части взыскания недоимки по налогам в общей сумме 1015662,21 рубль и пени по ней в сумме 224930,8 рублей и принять новое решение об удовлетворении его заявления, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 02.07.2007 N 111 по результатам акта выездной налоговой проверки от 19.04.2007 N 111 за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, Предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленные

НДФЛ за 2005 год в сумме 380909 рублей, пени по нему в сумме 77476,4 рублей, штраф в размере 76181,8 рублей, ЕСН в сумме 634753,21 рубль, пени по нему в сумме 19146,20 рублей, штраф в размере 17224,20 рублей, пени по НДС в сумме 128308,20 рублей, налоговые санкции по статье 119 НК РФ, по НДС в сумме 3643,20 рублей, по НДФЛ в сумме 380909, по статье 126 НК РФ по ЕСН в сумме 50 рублей, по НДФЛ (новой декларации с предлагаемым доходом) в сумме 50 рублей, а также по п. 1 ст. 126 НК РФ штраф в размере 2700 рублей.

Согласно материалам дела, Предприниматель в проверяемый период осуществлял торгово-закупочную деятельность и в силу положений статьи 207, пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ являлся налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.

Предприниматель налоговые декларации по НДФЛ за 2005 год, по НДС за 1 квартал 2005 года не представил, налог не исчислил и не уплатил в бюджет, налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года, по ЕСН за 2005 год представил своевременно, но с "нулевыми показателями".

Согласно данным, представленным Балаковским филиалом АКБ "София" и Вольским отделением N 242 СБ РФ, сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя и полученных от предпринимательской деятельности за 2005 год, составила 2931576,84 рублей, за 1, 2 кварталы 2006 года - 405801 рубль. Профессиональные налоговые вычеты налоговым органом приняты только в сумме 1510 рублей - расходы за ведение расчетного счета и выдачу наличных. Представленные налогоплательщиком расходные документы на закупку товарно-материальных ценностей за 2005 год - счет-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам по предприятию ООО "Реалит" на сумму 2497157,53 рублей налоговым органом не приняты, так как у налогоплательщика отсутствует учет движения товарно-материальных ценностей и остатков товара на начало и конец отчетного периода 2005 года, ИП Каредин А.Ю. не представил чеки контрольно-кассовой техники, что, по мнению налогового органа, является обязательным в силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО "Реалит" по юридическому адресу не располагается, из ЕГРЮЛ исключено 15.06.2006 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ директор Общества, зарегистрированным на территории Республики Марий Эл, не значится.

Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно сообщению Управления по налоговым преступлениям МВД по Марий Эл от 15.06.2007 N 142/1004 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО "Реалит", ИНН 1215093818, по юридическому адресу не располагается, исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", директором ООО "Реалит" является Кустанов Олег Сарсенович, который по предварительным данным зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 62.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Статья 252 НК РФ предусматривает, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В подтверждение произведенных расходов ИП Карединым Ю.А. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, составленные от имени ООО "Реалит".

Суды правильно указали, что согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 12-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они составлены по установленной форме и содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя организации. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На представленных индивидуальным предпринимателем Карединым Ю.А. квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Реалит" отсутствует подпись главного бухгалтера или кассира, расшифровки их подписи, что не позволяет считать их оформленными в соответствии с требованиями законодательства РФ, следовательно, Предпринимателем документально расходы не подтверждены.

Кроме того, ИП Каредин Ю.А. не представил документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей от места их приобретения - г. Йошкар-Ола до г. Балаково. Как усматривается из счет-фактур и накладных на отпуск материалов на сторону, ИП Карединым Ю.А. приобреталась продукция - металлопрокат, линолеум ферросилиций, электроды и пр.

Непредставление ИП Карединым Ю.А. документов, подтверждающих транспортировку товарно-материальных ценностей - товарно-транспортных накладных, путевых листов в совокупности с другими доказательствами расценено судами как отсутствие реальных хозяйственных операций между ИП Карединым Ю.А. и ООО "Реалит".

Судами также установлено, что "Реалит" исключено из ЕГРЮЛ 15.06.2006 на основании п. 2 ст. 2.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому из ЕГРЮЛ подлежит исключению лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, т.е. ООО "Реалит" не осуществляло хозяйственную деятельность с июня 2005 года, при том, что заявитель представил документы в подтверждение произведенных расходов, составленные от имени ООО "Реалит", в том числе и с 15.06.2005.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что представленные ИП Карединым А.Ю. в подтверждение произведенных расходов документы - квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные на отпуск товаров на сторону, счет-фактуры не подтверждают произведенные им расходы, следовательно, налоговым органом в ходе проведения проверки обоснованно доначислен НДФЛ за 2005 год в сумме 380909,00 рублей, ЕСН за 2005 год - 86121,34 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 96622,60 рублей.

Следовательно, обоснованным является и привлечение ИП Каредина Ю.А. к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере - 76181,80 рублей по НДФЛ, 17224,20 рублей - по ЕСН. Учитывая, что ИИ Карединым Ю.А. не представлена в установленные сроки налоговая декларация по НДФЛ за 2005 года, а также учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неуплаты НДФЛ в сумме 380909 рублей, является правомерным и привлечение ИП Каредина Ю.А. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в размере 380909 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ИП Каредин Ю.А. 03.02.2005 представил налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ на 2005 год с указанием предполагаемого дохода 0 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 227 НК РФ налогоплательщик в случае появления в течение года доходов, обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов для исчисления налоговым органом суммы авансовых платежей. ИП Каредин Ю.А. согласно данным представленных Балаковским филиалом АКБ "София" и Вольским отделением N 242 СБ РФ доходы от предпринимательской деятельности начал получать в марте 2005 года, ИП Каредин Ю.А. обязан был представить декларацию о предполагаемом доходе по НДФЛ и по ЕСН за 2005 год, что не было заявителем исполнено. Таким образом, привлечение ИП Каредина Ю.А. к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей является обоснованным.

В ходе проведения проверки Инспекцией доначислен НДС в сумме 548632,21 рубль. Основанием для доначисления налога в указанных размерах послужили сведения, поступившие из Балаковского филиала АКБ "София" и Вольского отделения N 242 СБ РФ, согласно которым, сумма полученного ИП Карединым Ю.А. дохода от предпринимательской деятельности за 2005 год составила 2931576,84 рублей, за 1, 2 кварталы 2006 года - 405801 рубль. Налогоплательщиком налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 года в налоговый орган не была представлена, а за 2, 3, 4 кварталы 2005 года и 1, 2 кварталы 2006 года налоговые декларации представлены с нулевыми показателями. В платежных поручениях, на основании которых производилось перечисление денежных средств на расчетный счет заявителя, сумма оплаты за товарно-материальные ценности указывалась с выделением соответствующих сумм НДС. В ходе проведения проверки Инспекцией при исчислении НДС были учтены счета-фактуры.

С учетом положений п. 2 ст. 154 НК РФ налоговая база за 1, 2, 3. 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года определяется как стоимость реализованных товаров без включения в них налога только по выше перечисленным счетам-фактурам. Налогооблагаемая база по НДФЛ по доходам, полученным ИП Карединым Ю.А. от реализации ТМЦ по безналичному расчету в связи с отсутствием соответствующих счетов-фактур, определяется как стоимость данных реализованных товаров.

В соответствии со ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России, подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды правомерно сделали вывод об обоснованности доначисления НДС в сумме 475587,80 рублей за 2005 год и в сумме 73044,21 рублей за 1, 2 кварталы 2006 года, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 128308,20 рублей. Правомерным является и привлечение к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 109726,4 рублей.

Учитывая, что ИИ Карединым Ю.А. не представлена в установленные сроки налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 1656 рублей, является правомерным и привлечение ИП Каредина Ю.А. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2005 г.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А57-22213/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.