Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 сентября 2008 г. N А55-6343/2007-46
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-1", город Самара,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А55-6343/2007-46,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-1", город Самара, к администрации городского округа Самара, третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара, о признании права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-1" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 по делу N А55-6343/2007.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 апелляционная жалоба ООО "Вектор-1" была оставлена без движения.
При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 14 августа 2008 года включительно.
Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 29 июля 2008 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до 14.08.2008 обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не были устранены, в связи с чем суд апелляционную жалобу возвратил заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Вектор-1" просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 в связи с нарушением судом пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что поскольку пакет документов был сдан в учреждение почтовой связи 14.08.2008, то установленный судом срок - до 14.08.2008 включительно, пропущен не был и, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как противоречащий части 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.
Таким образом, законодатель прямо указал в данной норме закона о том, что обстоятельства должны быть устранены в срок, указанный в определении - то есть до 14.08.2008 документы должны были поступить в канцелярию суда.
Поскольку документы поступили в арбитражный суд 19.08.2008, возврат апелляционной жалобы определением суда от 15.08.2008 не противоречит положениям части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованного судебного акта не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А55-6343/2007-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2008 г. N А55-6343/2007-46
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании