Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2008 г. N А57-12745/06 Судами правомерно установлено, что истцы были надлежащим образом извещены о дате проведения собрания и, следовательно, имели возможность ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня. В этой связи признание недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров, не может служить основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истцами представлены суду новые доказательства недействительности выпуска ценных бумаг (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 октября 2008 г. N А57-12745/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 28 марта N А57-12745/06-25, 17 апреля 2007 г. N А57-12745/06-25-9-26, 15 мая 2007 г. N А57-12745/06-25, 19 февраля 2008 г. N А57-12745/06 и Определение ФАС ПО от 22 декабря 2008 г. N А57-12745/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании заявление Малышевой Наталии Александровны и Медведевой Юлии Павловны, город Саратов,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 19.02.2008 по делу N А57-12745/06,

по иску Малышевой Наталии Александровны и Медведевой Юлии Павловны, город Саратов, к закрытому акционерному обществу "Богородскнефть", город Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, город Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть", город Москва, Хорошеву Федору Николаевичу, город Москва, Васичкину Василию Викторовичу, город Одинцово Московской области, о признании недействительными решений общего собрания акционеров, признании недействительными актов регистрирующих органов,

установил:

Малышева Наталия Александровна и Медведева Юлия Павловна, г. Саратов, (далее - истцы) обратились Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Богородскнефть", г. Саратов, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть", оформленного протоколом от 30.06.2006, по всем вопросам повестки дня, признании недействительной редакции устава ЗАО "Богородскнефть", зарегистрированной 05.07.2006 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, признании недействительными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 05.07.2006 под номерами 1356 и 1357 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "Богородскнефть" и о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова внести изменения в сведения о юридическом лице (ЗАО "Богородскнефть") в ЕГРЮЛ, связанные с отменой регистрации устава ЗАО "Богородскнефть" в новой редакции, утвержденной 30.06.2006, признании недействительным дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть" и решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть", принятого региональным отделением ФСФР России в Юго-Восточном регионе.

Определением от 22.09.2006 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков - ООО "Юкола-нефть", Хорошева Ф.Н., Васичкина В.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2007 решение суда от 10.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 решение от 10.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2007 арбитражного суда Саратовской области отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Малышева Н.А. и Медведева Ю.П. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть" (государственный регистрационный номер 1-01-80239/P-001D) и решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть", принятого региональным отделением ФСФСР России в Юго-Восточном регионе 04.09.2006 и в этой части требований решение от 10.08.2007 и постановления апелляционной инстанции от 23.11.2007 арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2008 по делу N А57-1063/07-13-44 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть", оформленные протоколом от 10.07.2006.

Представитель истцов Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений о вновь открывшихся обстоятельствах.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителей ответчиков - ЗАО (ОАО) "Богородскнефть" и ООО "Юкола-нефть", возражавших против удовлетворения ходатайства, не усматривает оснований для отложения судебного заседания и в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного представителем истцов Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истцов Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008.

Представители ответчиков - ЗАО (ОАО) "Богородскнефть" и ООО "Юкола-нефть" в судебном заседании суда кассационной инстанции просили в удовлетворении заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Рассмотрев заявление Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П., арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, исковые требования Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. по настоящему делу были обоснованы тем, что они не были извещены о созыве и проведении общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть", состоявшегося 30.06.2006, в связи с чем они не могли присутствовать на этом собрании и влиять на принятие решения об утверждении устава ЗАО "Богородскнефть" в новой редакции, предусматривающей право акционерного общества размещать дополнительно к уже размещенным акциям один миллиард объявленных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая. На основании решений, принятых на собрании 30.06.2006, а также новой редакции устава ЗАО "Богородскнефть" приняты решения налогового органа и осуществлена государственная регистрация устава акционерного общества, а также зарегистрирован дополнительный выпуск акций ЗАО "Богородскнефть", которому присвоен государственный регистрационный номер 1-01-80239Р-001D.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцы были надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", главы 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" извещены о дате проведения собрания от 30.06.2006 и, следовательно, имели возможность ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня.

В рамках настоящего дела вопросы о недействительности и соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания акционеров от 10.07.2006 истцами не заявлялись и судом не исследовались.

В этой связи признание недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Богородскнефть" 10.07.2006, не может служить основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истцами представлены суду новые доказательства недействительности выпуска ценных бумаг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истцов - Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П., поскольку обстоятельства, на которые сослались истцы, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 159, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства представителя истцов Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении заявления Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 19.02.2008 по делу N А57-12745/06 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца.