Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2008 г. N А12-2961/08 Кассационная жалоба по делу о признании действий по возврату исполнительного документа незаконными оставлена без удовлетворения, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене стороны в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства. Исполнение решения суда должно быть осуществлено с учетом определения о процессуальном правопреемстве, которое в данном случае вступило в законную силу и было представлено ответчику при направлении ему исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 октября 2008 г. N А12-2961/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А12-2961/08,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, к Отделению по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании действий по возврату исполнительного документа незаконными,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгорадэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгорадэнергосбыт", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Отделения по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Отделение УФК по Волгоградской области), выразившихся в возврате исполнительного документа N 007466 от 06.12.2004 г., а также о признании недействительным уведомления о возвращении исполнительного документа N 03-22/07 от 07.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2008 года требования ОАО "Волгорадэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение УФК по Волгоградской области просит отменить указанные решение и постановление, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Отделения УФК по Волгоградской области, исполнительный лист изначально был предъявлен заявителем в ненадлежащий орган и впоследующем был им отозван, а потому перерыв срока давности его исполнения не наступил. С 2001 года исполнительные документы по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации подлежат исполнению органами Федерального казначейства. Отделение УФК по Волгоградской области полагает, что трехгодичный срок предъявления заявителем исполнительного документа пропущен. Кроме того, в исполнительном листе неверно указано наименование должника и взыскателя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующей в рассмотрении жалобы стороны и проверив, в соответствии с частью 1 стать 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения заявленной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 007466 был выдан ОАО "Волгоградэнерго" 06.12.2004 г. в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2004 г. по делу N А12-24407/04-С18 о взыскании с Самостоятельной военизированной пожарной части в пользу ОАО "Волгорадэнерго" задолженности за потребленную энергию в сумме 85093 руб. 57 коп.

В период реорганизации ОАО "Волгоградэнерго" права по взысканию долга с Самостоятельной военизированной пожарной части перешли к ОАО "Волгоградэнергосбыт". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23-24 апреля 2005 г. по делу N А12-24407/04-С40 было установлено процессуальное правопреемство истца ОАО "Волгорадэнерго" на ОАО "Волгорадэнергосбыт". Также на основании свидетельства о государственной регистрации в Реестре юридических лиц от 16.07.2004 г. в связи со сменой наименования Самостоятельной военизированной пожарной части на Федеральное государственное учреждение "20 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области" была произведена процессуальная замена ответчика.

24 августа 2007 г. ОАО "Волгорадэнергосбыт" обратилось в Ворошиловское районное отделение Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением N 89-10/869 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 007466.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смульской Т.С. от 04.09.2007 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Федерального государственного учреждения "20 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области" о взыскании денежных средств в сумме 85093,57 рублей.

Федеральным государственным учреждением "20 пожарная часть Государственной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области" в адрес Ворошиловского районного отделения Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области была направлена справка, согласно которой все финансовые операции Учреждения производятся через органы федерального казначейства, в связи с чем, взыскание не представляется возможным.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отзыва ОАО "Волгорадэнергосбыт" исполнительного листа N 007466 из Ворошиловского районного отделения Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области, что подтверждается заявлением N 89-10/990 от 02.10.2007 г.

30 января 2008 года исх. N 89-10/53 взыскатель направил исполнительный лист N 007466, а также прилагаемые к нему документы, в том числе, решение суда, определение суда об установлении процессуального правопреемства, постановление о возбуждении исполнительного производства и др., в Отделение по Ворошиловскому району г. Волгограда Управления Федерального казначейства по Волгоградской области для принудительного взыскания с должника.

Отделение УФК по Волгоградской области возвратило исполнительный документ в адрес взыскателя без исполнения в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документ, а также несоответствием наименований взыскателя и должника, о чем направило уведомление от 7 февраля 2008 г. N 03-22/07.

Считая действия указанного Отделения УФК по Волгоградской области по возврату исполнительного документа незаконными, нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ОАО "Волгорадэнергосбыт" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Признавая требования заявителя заявленными обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законом не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при процессуальном правопреемстве; поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства, то срок для предъявления исполнительного листа к исполнению следует считать прерванным в силу закона.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 14 действовавшего до 01.02.2008 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

Согласно статье 15 Федерального закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

С учетом указанных норм судебные инстанции обоснованно указали на то, что предъявление ОАО "Волгорадэнергосбыт" исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов при фактическом возбуждении по нему исполнительного производства в силу закона является основанием считать прерванным срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона об исполнительном производстве после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона возвращение исполнительного документа производится, в том числе, по заявлению взыскателя. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.

В рассматриваемом случае предъявление исполнительного листа к исполнению в орган Федерального казначейства произведено после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2007 г. и возвращения исполнительного листа службой судебных приставов в пределах срока, исчисляемого в соответствии с нормами статьей 14, с учетом перерыва срока, предусмотренного статьей 15 Федерального закона об исполнительном производстве.

Следует признать несостоятельным и не соответствующим названным нормам довод Отделения УФК по Волгоградской области о том, что предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов не прерывает течение трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист в данном случае был предъявлен к исполнению в ненадлежащий орган.

Перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению не поставлен законом в зависимость от того, был ли предъявлен исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов или в другой орган, уполномоченный осуществлять исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не было отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

То обстоятельство, что впоследующем исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению, не свидетельствует о том, что перерыв срока исполнения исполнительного документа не наступил. Наступление перерыва, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона об исполнительном производстве связано с предъявлением исполнительного листа к исполнению и не зависит от оснований последующего возврата исполнительного листа.

Довод кассационной жалобы о том, что в представленном исполнительном листе наименование должника и взыскателя не соответствовало определению о процессуальном правопреемстве от 23-24 апреля 2007 года, также подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Данный довод уже был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Давая ему оценку, суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене стороны в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства. Исполнение решения суда должно быть осуществлено с учетом определения о процессуальном правопреемстве, которое в данном случае вступило в законную силу 25 мая 2007 года и было представлено Отделению УФК по Волгоградской области при направлении ему исполнительного листа N 007466.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы основанными на неправильном применении норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно признаны незаконными действия Отделения УФК по Волгоградской области, выразившиеся в возврате заявителю вышеуказанного исполнительного документа.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А12-2961/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.