Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2008 г. N А57-10713/06 Занижение прибыли правомерно исключено из решения налогового органа, так как правомерность доначисления налога документально не обоснована. Доначисление налога произведено налогоплательщиком расчетным путем, без исследования первичных бухгалтерских документов, без ссылки на первичные учетные бухгалтерские документы. Следовательно, вина налогоплательщика в занижении налога на прибыль не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 декабря 2008 г. N А57-10713/06
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм", г. Ершов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А57-10713/06,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов от 6 июля 2006 года N 11/50,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм" (далее - Общество, ООО "Ершовский комбикорм") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 36.07.2006 N 11/50 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4082386 руб., пени в сумме 804132 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 816477 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 744185 руб., пени в сумме 99637 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 99637 руб., доначисления единого социального налога в сумме 202949 руб., пени по нему в сумме 62513 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 06.07.2006 N 11/50 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1578841 руб., пени в сумме 505278 руб.. штрафа в размере 315696 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 06.07.2006 N 11/50 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 2076 руб., штрафных санкций в размере 1292 руб., за 2004 год в сумме 6584 руб., пени по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 1156 руб., штрафных санкций в размере 1317 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Ершовский комбикорм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом в кассационной жалобе ООО "Ершовский комбикорм" оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о доначислении налога на прибыль в сумме 1102268 руб., пени в сумме 10545 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 220453 руб. (по эпизоду, связанному с выводами инспекции о реализации ячменя и пшеницы ООО "Барф"), В остальной части вынесенные по делу судебные акты Обществом не оспариваются, кассационная жалоба доводов и возражений по иным эпизодам не содержит.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2006 налоговым органом вынесено решение N 11/50, которое Обществом оспорено в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль в сумме 4082386 руб., пени в сумме 804132 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 816477 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 744185 руб., пени в сумме 99637 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 99637 руб., доначисления единого социального налога в сумме 202949 руб., пени по нему в сумме 62513 руб.

Решением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с жалобой, ООО "Ершовский комбикорм" просит отменить судебные акты по делу в части признания правомерным долначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 1102268 руб., пени в сумме 10545 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 220453 руб. (по эпизоду, связанному с выводами инспекции о реализации ячменя и пшеницы ООО "Барф").

В данной части решение налогового органа мотивировано тем, что ООО "Ершовский комбикорм" в нарушение пункта 2 статьи 249, пункта 1 статьи 271, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно в доход для налогообложения прибыли и в объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость не включило реализацию ООО "Барф", что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В учетной политике ООО "Ершовский комбикорм" на 2005 год в целях налогообложения определено, что учет доходов и расходов производится согласно признанию доходов и расходов при методе начисления.

При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Ершовский комбикорм" и ООО "Барф" были заключены договора купли-продажи от 10.04.2005 б/н, от 15.04.2005 б/н (т.1 л.д. 71, 72, 73) на продажу 190 тонн ячменя, 600 тонн пшеницы, 460 тонн подсолнечника.

Согласно приказам об отгрузке от 22.04.2005 N 55, от 26.04.2005 N 59, от 27.04.2005 N 62, от 29.04.2005 N 64, от 29.04.2005 N 66, от 04.05.2005 N 69, от 04.05.2005 N 70, от 05.05.2005 N 71, от 06.05.2005 N 77, от 11.05.2005 N 82, от 16.05.2005 N 87, от 17.05.2005 N 90, от 31.05.2005 N 105, товарно-транспортным накладным за апрель, май, июнь 2005 года в адрес ООО "Барф" было отгружено зерно на общую сумму 8455416 руб.

Также в материалы дела представлен журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов (т.6 л.д. 15, 32, 36), свидетельствующий о реализации налогоплательщиком ООО "Барф" собственного зерна, а также письмо ООО "Ершовский комбикорм" от 10.06.2005 (т.1 л.д. 78) в адрес ООО "Барф", свидетельствующее о продаже налогоплательщиком данной организации подсолнечника.

Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлены объяснения генерального директора ООО "Ершовский комбикорм" Кардава Ю.Ч. и главного бухгалтера Громовой Л.Н., данные начальнику управления по налоговым преступлениям межрайонного отдела N 6, согласно которым между Обществом и ООО "Барф" были заключены договора купли-продажи пшеницы и подсолнечника, однако расчет за товар не осуществлен, задолженность перед ООО "Ершовский комбикорм" по данным сделкам составляет 5310000 руб. (т.1 л.д. 82).

Также инспекцией в материалы дела предоставлено заявление ООО "Ершовский комбикорм" от 25.01.2006 N 35 за подписью генерального директора Общества Кардава Ю.Ч., зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях в прокуратуре Новокузнецкого района 31.01.2006 за N 25пр-06, из которого следует, что во исполнение заключенных с ООО "Барф" договоров купли-продажи пшеницы и подсолнечника зерно отгружено и вывезено (т.6 л.д. 127).

Согласно материалам дела учетная политика ООО "Ершовский комбикорм" для исчисления НДС утверждена по мере отгрузки товара.

Доводы налогоплательщика в кассационной жалобе о том, что продукция передана обществу с ограниченной ответственностью "Барф" по договорам займа, противоречит материалам дела и не установлена в ходе выездной налоговой проверки.

Занижение прибыли в размере 453138 рублей по сделке с ООО Ершовский комбикорм", с ООО "Совхлеб-Саратов" и ООО "Юг-Русь-Агро" правомерно исключены из решения налогового органа, так как правомерность доначисления налога документально не обоснованна.

По результатам проверки налоговый орган доначислил налог на прибыль в сумме 457720 рублей и штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 285486 рублей, так как налогоплательщик в нарушении пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в объект налогообложения для исчисления налога на прибыль за 2003 год в доход не включил услуги по хранению, приемке зерна, оказание организациям, сдачу зерна на хранение.

Однако, доначисление налога произведена налогоплательщиком расчетным путем, без исследования первичных бухгалтерских документов, без ссылки на первичные учетные бухгалтерские документы.

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает выводы суда не ссылаясь на бухгалтерские документы.

Следовательно, вина налогоплательщика в занижении налога на прибыль не доказана, выводы судебных инстанций в этой части законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А57-10713/06 оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ершовский комбикорм", г. Ершов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.