Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2008 г. N А06-6985/07 Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих выявленные представителями энергоснабжающей организации в ходе проверки нарушения, не представлено, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 октября 2008 г. N А06-6985/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Николаевны, село Черный Яр Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А06-6985/07,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", город Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Лапиной Татьяне Николаевне, село Черный Яр Астраханской области, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 84919,71 рублей,

установил:

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Лапиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 19.06.2006 по 19.06.2007 в размере 84919 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2007 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ("Энергоснабжающей организацией") и предпринимателем без образования юридического лица Лапиной Татьяной Николаевной ("Абонентом"), заключен договор энергоснабжения N 940150, согласно условиям которого "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать электроэнергию, а "Абонент" обязуется принять и оплатить стоимость потребленной электроэнергии в установленные договором сроки.

Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 определен сторонами с даты подписания договора до 31.12.2007. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его пересмотре.

Сведений о расторжении указанного договора в спорный период сторонами не представлено.

Согласно приложению N 2 к вышеуказанному договору, электроснабжение осуществляется на указанных в приложении объектах, к числу которых относятся закусочная "Татьяна", по адресу: с. Черный Яр Астраханской области.

Согласно пунктам 3.1.3-3.1.4 договора энергоснабжения N 940150, абонент обязался сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента в установленные ГОСТом сроки.

При неисполнении данной обязанности плата за отпущенную электроэнергию производится в соответствии с условиями договора.

Ранее правоотношения сторон по энергоснабжению регулировались договором энергоснабжения N 940150 от 11.01.2005 с аналогичными нормами, между теми же сторонами.

В соответствии с договором от 19.03.2007 N 940150 при обследовании представителями ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" электрического хозяйства ответчика был установлен факт отсутствия пломбы государственного поверителя и пломбы энергоснабжающей организации на расчетном электросчетчике N 155830, что подтверждается актом от 19.06.2007 N 7816.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями заключенного сторонами договора истцу предоставлено право определять количество потребленной ответчиком электроэнергии расчетным способом в случае отсутствия на электросчетчике пломб Госповерителя или Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.3 договора при отсутствии на электросчетчике клейма о госповерке, отсутствии на электросчетчике пломб Госповерителя или Гарантирующего поставщика расчет потребленной электроэнергии производится по установленной мощности токоприемников с учетом режима работы 24 часа в сутки.

По факту выявленного безучетного потребления, в силу статьи 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов предусмотренных указанными Правилами, при этом объем потребления определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных устройств.

Периодом безучетного потребления признается период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к сетям энергоснабжающей организации).

Как правильно отметили судебные инстанции, ответчиком не представлены доказательства того, что в период с 19 июня 2006 года по день выявления нарушения производилась замена расчетных приборов учета или проверка схемы их включения.

Истцом произведен расчет задолженности за период с последней проверки приборов учета, но в пределах срока исковой давности по день обнаружения неисправностей.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выявленные представителями энергоснабжающей организации в ходе проверки нарушения, не представлено, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 19.06.2006 по 19.06.2007 в размере 84919 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А06-6985/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.